Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jarosław Trelka, Sędziowie sędzia del. SO Agnieszka Baran (sprawozdawca), sędzia WSA Matylda Arnold-Rogiewicz, Protokolant referent Agnieszka Dominiak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 stycznia 2020 r. sprawy ze skargi A. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w W. z dnia [...] marca 2019 r. nr [...] w przedmiocie określenia płatnikowi należności z tytułu niepobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych za czerwiec i sierpień 2012 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w W. z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...], 2) umarza postępowanie podatkowe, 3) zasądza od Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w W. na rzecz A. sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 15 706 zł (słownie: piętnaście tysięcy siedemset sześć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Na podstawie upoważnienia do przeprowadzenia kontrolni celno-skarbowej z [...] października 2017 r. Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego w W. (dalej jako: "organ pierwszej instancji") przeprowadził w A. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej jako: "spółka" lub "skarżąca"), kontrolę celno-skarbową w zakresie odpowiedzialności podatkowej płatnika za 2012 r. która następnie postanowieniem z [...] sierpnia 2018 r. została przekształcona w postępowanie podatkowe.
W wyniku przeprowadzonego postępowania organ pierwszej instancji decyzją z [...] grudnia 2018 r. stwierdził, że z tytułu umów pożyczek zawartych [...] sierpnia 2010 r. z C. LLC (dalej jako: "spółka amerykańska") spółka dokonała wypłaty odsetek w wysokości: 5.157.407,31 zł w dniu [...] czerwca 2012 r. oraz 449.215,59 zł w dniu [...] sierpnia 2012 r. Ponadto organ pierwszej instancji zauważył, że powyższe odsetki były naliczone przy zastosowaniu oprocentowania w wysokości 10% p.a. podczas, gdy rynkowa wysokość oprocentowania była na poziomie 5,64 %.
W świetle stwierdzonego stanu faktycznego oraz prawnego sprawy, organ pierwszej instancji stanął na stanowisku, że w części przewyższającej kwotę odsetek wyliczonych według rynkowej wysokości oprocentowania, spółka jako płatnik, miała obowiązek pobrać w dniu dokonania wypłaty zryczałtowany podatek dochodowy w wysokości 20%. W ocenie organu pierwszej instancji ww. obowiązek spoczywał na spółce na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm.; dalej "ustawa o CIT"), w związku z art. 12 ust. 3 Umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o unikaniu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, podpisanej w Waszyngtonie 8 października 1974 r. (Dz. U. z 1976 r. Nr 31, poz. 178; dalej jako: "umowa polsko - amerykańska") oraz w związku z art. 11 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT. W związku z powyższym organ pierwszej instancji określił spółce należność w wysokości 488.898,00 zł.
Od powyższej decyzji organu pierwszej instancji spółka wniosła odwołanie z 16 stycznia 2019 r. wnosząc o uchylenie powyższej decyzji w całości i umorzenie postępowania w sprawie na podstawie art. 233 § 1 pkt 2 lit. a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2018 r., poz. 800 ze zm.; dalej jako: "ordynacja podatkowa"). Zaskarżonej decyzji zarzuciła naruszenie:
1) przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:
a) art. 30 § 4 ordynacji podatkowej w związku z art. 122 oraz art. 191 ordynacji podatkowej poprzez zignorowanie faktu, iż decyzja miała charakter konstytutywny, co skutkowało pominięciem przez Organ zdarzeń, które miały miejsce po dacie wypłaty należności na rzecz spółki amerykańskiej, a w konsekwencji również niedochowaniem przez Organ obowiązku uwzględnienia całości stanu faktycznego na dzień jej wydania i błędnym określeniem należności z tytułu niepobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od odsetek od pożyczek;