Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Małgorzata Długosz-Szyjko (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Krystyna Kleiber, sędzia WSA Marek Krawczak, Protokolant starszy referent Iwona Choińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 listopada 2013 r. sprawy ze skargi P. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od spadków i darowizn 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) stwierdza, że uchylona decyzja nie może być wykonana w całości, 3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz P. G. kwotę 505 zł (słownie: pięćset pięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Sąd Rejonowy w W. I Wydział Cywilny postanowieniem z [...] stycznia 2010r., sygn. akt. [...] stwierdził, że spadek po zmarłym 18 czerwca 2009 r. M. G. na podstawie ustawy nabyły dzieci: P. G. (dalej: “Skarżący") i G. F. po 1/2 części spadku każde z nich. Postanowienie sądu stało się prawomocne 11 lutego 2010 r.
Spadkobiercy 22 października 2010 r. złożyli zgłoszenia o nabyciu własności rzeczy lub praw majątkowych SD-Z2, w których jako przedmiot nabycia wykazali po 1/3 części działki o powierzchni ogólnej 1430m2. Ponadto spadkobiercy załączyli m.in. pismo z 18 października 2010 r. z którego wynika, że złożenie zgłoszenia SD-Z2 o nabyciu własności rzeczy lub praw majątkowych po zmarłym M. G. w ustawowym terminie nie było możliwe z powodu nieustalonego stanu prawnego spadkowej nieruchomości pod względem jej wielkości i zaboru części budynku mieszkalnego. Wskazali, że zaistniała sytuacja jest wynikiem bezprawnego wydzielenia przez Urząd Miasta Stołecznego W. z dziedziczonej nieruchomości nowej działki o nr ewid. [...]; ponieważ wyjaśnienie tego stanu leży po stronie Urzędu Miasta, to w ocenie spadkobierców wskazany w art. 4a ustawy z 28 lipca 1983 r. o podatku od spadków i darowizn (Dz. U. z 2009 r. Nr 93 poz. 768 - “u.p.s.d.") termin do złożenia zgłoszenia powinien być liczony od momentu, kiedy Urząd dokona niezbędnych korekt mających na celu wyeliminowanie powstałych nieprawidłowości.
Naczelnik Urzędu Skarbowego W. postanowieniem z [...] października 2010 r. wszczął z urzędu postępowanie podatkowe w sprawie nabycia praw do spadku po zmarłym M. G.
Ze złożonego przez podatnika zeznania podatkowego SD-3 (wpływ do urzędu 1 grudnia 2010 r.) wynika, że masę spadkową po zmarłym M. G. stanowi udział 4/6 w działce o powierzchni ogólnej 1430m2 zabudowanej budynkiem mieszkalnym - 87m2 i garażem - 14m2 położonej w W. Wartość tego udziału Skarżący określił na kwotę 369.093 zł (w tym wartość 4/6 części budynku mieszkalnego 113.333 zł).
Naczelnik Urzędu Skarbowego W. wezwał spadkobierców do podwyższenia wartości ww. przedmiotu nabycia, wskazując, że wartość całej nieruchomości wg własnej, wstępnej oceny organu podatkowego wynosi 687.630 zł (4/6 - 458.420 zł). Z uwagi na fakt, iż podatnicy nie wyrazili zgody na proponowaną przez organ podatkowy wartość, Naczelnik Urzędu Skarbowego W. zlecił ustalenie wartości rzeczoznawcy majątkowemu - E. W. Ze sporządzonego przez rzeczoznawcę majątkowego operatu szacunkowego wynika, że wartość rynkowa całej przedmiotowej nieruchomości wynosi 776.490 zł (wartość udziału 4/6 - 517.600 zł). Strony postępowania zakwestionowały prawidłowość tej wyceny, zarzucając niewłaściwy dobór nieruchomości przyjętych do porównań oraz zawyżenie wartości przedmiotu nabycia.
Naczelnik Urzędu Skarbowego W. zastrzeżeń tych nie uwzględnił i decyzją z [...] czerwca 2011 r. przyjmując wartość nieruchomości ustaloną przez biegłą, ustalił Skarżącemu zobowiązanie podatkowe w wysokości 16.827 zł.
Skarżący, w odwołaniu od powyższej decyzji, organowi I instancji zarzucił niezastosowanie w sprawie zwolnienia podatkowego, o którym mowa w art. 4a ust. 1 u.p.s.d. Podniósł, iż przedmiotowe nabycie nie zostało zgłoszone właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego w ustawowym terminie z uwagi na nieprawidłowości powstałe z winy Urzędu Miasta Stołecznego W. (tj. bezprawny zabór części spadkowej nieruchomości, a co za tym idzie zmniejszenie powierzchni nabytej działki) i opieszałość w działaniu tego urzędu w celu ich wyjaśnienia i usunięcia (procedura ustalenia wielkości nieruchomości nie jest jeszcze ostatecznie zakończona). Tak więc skoro uchybienie terminowi nie powstało z jego winy, to nie może on ponosić konsekwencji w postaci pozbawienia zwolnienia od podatku. Ponadto wskazał, że sześciomiesięczny termin na złożenie zgłoszenia powinien być liczony od momentu, w którym Urząd Miasta ustali ostatecznie stan prawny nieruchomości, czyli jej faktyczną powierzchnię. Wobec powyższego Pan P. G. wniósł o uchylenie ww. decyzji i przywrócenie terminu do złożenia zgłoszenia o nabyciu własności rzeczy lub praw majątkowych po zmarłym ojcu.