Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Piotr Przybysz, sędzia WSA Dominik Gajewski, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 31 maja 2017 r. sprawy ze skargi A. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] [...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji orzekającej o solidarnej odpowiedzialności wspólników za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług oddala skargę
I. Stan sprawy przedstawia się następująco:
1. Naczelnik Urzędu Skarbowego w G. (zwany dalej: "NUS") decyzją z [...] września 2015r.: a) określił T. s.c. (zwana dalej: "Spółką") zobowiązania podatkowe w podatku od towarów i usług (zwany dalej: "VAT") za: lipiec 2010r. - 956 zł, sierpień 2010r. - 4.895 zł, wrzesień 2010r. - 1.319 zł oraz b) orzekł o solidarnej odpowiedzialności podatkowej byłych wspólników ww. Spółki: P.P. oraz A.K. (zwany dalej: "Skarżącym") za zaległości podatkowe rozwiązanej 30 kwietnia 2012r. Spółki w VAT za: lipiec 2010r. - 41,40 zł, sierpień 2010r. - 4.895 zł, wrzesień 2010r. - 1.319 zł, odsetki za zwłokę od tych zaległości oraz opłatę manipulacyjną.
2. Dyrektor Izby Skarbowej w W. (dalej: "DIS"), po rozpatrzeniu odwołania Skarżącego, decyzją z [...] grudnia 2015r. uchylił ww. decyzję NUS w części dotyczącej określenia zobowiązań podatkowych Spółki w VAT od lipca do września 2010r. i w tej części umorzył postępowanie w sprawie, w pozostałej części utrzymał ww. decyzję w mocy ww. decyzję NUS.
3. NUS postanowieniem z [...] października 2015r. NUS nadał rygor natychmiastowej wykonalności nieostatecznej decyzji z [...] września 2015r., w podstawie prawnej powołując art. 239b § 1 pkt 4, § 2 i 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015r., poz. 613, ze zm., zwana dalej: "O.p."), zaś w podstawie faktycznej wskazał, że zobowiązanie wynikające z ww. decyzji NUS z [...] września 2015r. przedawnia się z dniem 1 stycznia 2016r., więc okres upływu terminu przedawnienia jest krótszy niż 3 miesiące.
4. Skarżący w zażaleniu z 2 listopada 2015r. na wniósł o uchylenie ww. postanowienie NUS i umorzenie postępowania, ewentualnie uchylenie postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia NUS oraz wstrzymanie działań windykacyjnych do czasu prawomocnego rozpatrzenia sprawy z uwagi na: a) całkowity brak podstaw prawnych, jak i faktycznych wydanego postanowienia; b) naruszenie art. 239b § 1 pkt 4 i § 2 O.p. przez nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji nieostatecznej wobec byłego wspólnika Spółki, za okres gdy nie był on już wspólnikiem oraz uprawdopodobnienie, że zobowiązanie wynikające z decyzji dotyczy wyłącznie Spółki w okresie kiedy Skarżący nie był wspólnikiem i nie miał rzeczywistego wpływu na jej działania i tym samym "rzekome" uprawdopodobnienie dokonane przez NUS nie obejmuje byłego wspólnika; c) art. 239b § 1 pkt 4 i § 2 O.p. przez brak kumulatywnego spełnienia przesłanek wskazanych przez NUS; d) art. 120 O.p. przez wydanie postanowienia pomimo spełnienia obligatoryjnej przesłanki wynikającej z przepisów prawa; e) art. 122 O.p. przez wybiórczą i tendencyjną ocenę okoliczności faktycznych sprawy i jej rozstrzygnięcia; f) art. 124 O.p. przez niespójną i niepełną argumentację uprawdopodabniającą niewykonanie zobowiązania podatkowego przez Skarżącego.
5. DIS postanowieniem z [...] stycznia 2016r. utrzymał w mocy ww. postanowienie NUS w podstawie prawnej powołując się na art. 239a, art. 239b § 1 pkt 4, § 2 O.p.