Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marta Waksmundzka-Karasińska (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Piotr Przybysz, sędzia WSA Agnieszka Baran, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 8 października 2021 r. sprawy ze skargi M.M. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2021 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu zabezpieczającym oddala skargę
Z akt egzekucyjnych sprawy wynika, że Naczelnik Urzędu Skarbowego W. decyzją z dnia [...] grudnia 2019 r. określił M.M. (dalej "Skarżący"), przybliżoną kwotę zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych, przed wydaniem decyzji określającej zobowiązanie podatkowe za 2013 r. w wysokości 473.927,00 zł oraz przybliżoną kwotę odsetek za zwłokę należnych od tego zobowiązania na dzień wydania decyzji w wysokości 217.435,00 zł oraz orzekł o zabezpieczeniu określonego wyżej przybliżonego zobowiązania podatkowego na majątku Skarżącego, przed wydaniem decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego.
Jednocześnie Naczelnik Urzędu Skarbowego w dniu [...] grudnia 2019 r. wystawił na podstawie ww. decyzji zarządzenie zabezpieczenia nr [...] obejmujące przybliżoną kwotę zobowiązania podatkowego z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2013 r. w wysokości należności głównej 473.927,00 zł oraz przybliżoną kwotę odsetek należnych od tego zobowiązania na dzień wydania zarządzenia w wysokości 217.435,00 zł.
Pismem z dnia 14 grudnia 2019 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego W. zwrócił się do Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W. (jako właściwego dla Zobowiązanego organu egzekucyjnego) o doręczenie Skarżącemu ww. decyzji wraz z zarządzeniem zabezpieczenia z [...] grudnia 2019 r. oraz o dokonanie zabezpieczenia w trybie przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Zawiadomieniem z dnia [...] grudnia 2019 r. organ egzekucyjny dokonał zajęcia zabezpieczającego wierzytelności z rachunku bankowego i wkładu oszczędnościowego w [...] S.A. Zawiadomienie zostało doręczone do Banku w dniu [...] grudnia 2019 r. i pismem z dnia [...] grudnia 2019 r. dłużnik zajętej wierzytelności poinformował, że na rachunku bankowym zabezpieczono kwoty - 427,99 zł i 3733,05 zł.
W dniu [...] grudnia 2019 r. pracownik [...] Urzędu Skarbowego W. podjął próbę doręczenia Skarżącemu decyzji o zabezpieczeniu z dnia [...] grudnia 2019 r., zarządzenia zabezpieczenia z dnia [...] grudnia 2019 r. oraz zawiadomienia o zabezpieczeniu wierzytelności z rachunku bankowego i wkładu oszczędnościowego. W związku z brakiem możliwości doręczenia przesyłki Skarżącemu pod wskazanym adresem, korespondencja została złożona na okres 14 dni (tj. do dnia 30 grudnia 2019 r.) w Urzędzie Dzielnicy W.. Zawiadomienie z dnia [...] grudnia 2019 r. o pozostawieniu przesyłki w ww. Urzędzie zostało złożone w skrzynce listowej lokalu nr [...] przy R. [...]. Po powtórnym zawiadomieniu, wobec nieodebrania ww. korespondencji, została ona uznana za doręczoną Skarżącemu w dniu 30 grudnia 2019 r., w trybie art. 44 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2017 r. poz. 1257 ze zm., dalej "K.p.a.") w związku z art. 155b § 1a ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2020 r., poz. 1427 ze zm., dalej "u.p.e.a.").
Pismem z dnia 7 stycznia 2020 r. Skarżący wniósł zarzuty w sprawie postępowania zabezpieczającego. Wskazał, że zarządzenie wraz z towarzyszącą mu decyzją nie zostało mu doręczone. Z treścią dokumentu zapoznał się jego pełnomocnik dopiero w dniu 3 stycznia 2020 r. w siedzibie Urzędu Skarbowego. W odniesieniu do prowadzonego postępowania zabezpieczającego Skarżący podniósł zarzut: