1. Przepis art. 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa regulujący zakres stosowania tej ustawy przewiduje w § 2, że jeżeli odrębne przepisy nie stanowią inaczej, przepisy działu III stosuje się również do opłat oraz innych niepodatkowych należności budżetu państwa, do których ustalenia lub określenia uprawnione są inne organy, niż wymienione w § 1 pkt 1 ordynacji podatkowej (paragraf 1 pkt 1 odnosi się do organów podatkowych).
2. Pojęcie opłat użyte w przepisie art. 2 par. 2 ordynacji podatkowej odnosi się także do opłat stanowiących dochód jednostki samorządu terytorialnego, w przeciwieństwie do pojęcia niepodatkowych należności, które odnieść można jedynie do budżetu państwa. Ponadto z przepisu nie wynika, iż ustalenie lub określenie opłaty ma być powiązane z dwoma typami wydawanych w prawie podatkowym decyzji - deklaratoryjnej lub konstytutywnej. Tym samym ustalenie lub określenie danej opłaty w rozumieniu tego przepisu jest również możliwe w drodze aktu normatywnego, takiego jak rozporządzenie wydanego na podstawie delegacji ustawowej, w której ustawodawca posłużył się pojęciem "opłaty" (art. 77 ust. 4 pkt 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym.
3. Objęcie opłaty za wydanie karty pojazdu przepisem art. 2 par. 2 ordynacji podatkowej oznacza, że do tej opłaty stosuje się przepisy działu III ordynacji podatkowej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Nasierowska, Sędziowie Sędzia WSA Lidia Ciechomska-Florek, Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek (spr.), Protokolant Urszula Hoduń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 października 2007 r. sprawy ze skargi A. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia "[...]" kwietnia 2007 r. nr "[...]" w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania 1) uchyla zaskarżone postanowienie, 2) stwierdza, że uchylone postanowienie nie może być wykonane w całości, 3) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz A. K. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
1. Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2007 r. wydanym na podstawie art. 127 w związku z art. 17 pkt 1 i art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz.1071, z późn. zm.), dalej powoływana jako "K.p.a." oraz art. 38 ust. 3 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz.1592, z późn. zm.) Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. stwierdziło niedopuszczalność odwołania A. K. od uchwały nr [...] Rady Powiatu P. z dnia [...] stycznia 2006 r., uznającej skargę A. K. na Starostę Powiatu P. za bezzasadną i odmawiającej jej uwzględnienia.
2. Z akt rozpoznawanej sprawy wynika, iż skarżący w dniu [...] listopada 2005 r. złożył w Starostwie Powiatowym w P. wniosek o zwrot kwoty 425 zł (czterysta dwadzieścia pięć złotych) uznając, że jest to nadpłata opłaty wniesionej [...] listopada 2004 r. do urzędu komunikacji za wydanie karty pojazdu. W dniu [...] listopada 2005 r. Naczelnik Wydziału Komunikacji Starostwa Powiatowego w P. wskazał skarżącemu podstawę prawną pobrania opłaty z tytułu wydania karty pojazdu, stwierdził brak podstaw do zwrotu zapłaconej kwoty oraz poinformował, że jej pobranie nie jest decyzją od której przysługuje odwołanie. Skarżący uznał powołane pismo za decyzję administracyjną i za pośrednictwem Naczelnika Wydziału Komunikacji złożył skargę na pismo z [...] listopada 2005 r. kierując je do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W dniu [...] grudnia 2005 r. do skarżącego skierowano następne pismo, w którym wyjaśniono, że droga administracyjna w sprawie wniosku o zwrot opłaty za wydanie karty pojazdu jest niedopuszczalna z powodu braku podstaw prawnych do działania organu. Stwierdzono, że skarżący powinien dochodzić zwrotu tej opłaty w trybie procedury cywilnej. Po otrzymaniu tej korespondencji skarżący wniósł do Wojewody Mazowieckiego skargę na Starostę Powiatu P. Pismem z dnia [...] stycznia 2006 r. Dyrektor Generalny M. Urzędu W. w W. przekazał skargę do załatwienia we właściwym trybie Radzie Powiatu P.
3. Rada Powiatu P. Uchwałą Nr [...] z dnia [...]stycznia 2006 r. uznała skargę A. K. na działanie Starosty Powiatu P. za bezzasadną i odmówiła jej uwzględnienia.
4. Pismem z [...] kwietnia 2005 r. A. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na wymienioną wyżej uchwałę Rady Powiatu P. z [...] stycznia 2006 r. Po przedstawieniu przebiegu postępowania w sprawie i uzasadnieniu swojego stanowiska, skarżący wystąpił o uchylenie zaskarżonej uchwały i "nakazanie zwrotu niesłusznie pobranej nadpłaty [w kwocie - dopisek Sądu] 425 zł wraz z odsetkami". Uzasadniając swoje stanowisko skarżący wyjaśnił, że bezpodstawnie został zmuszony do uiszczenia kwoty 500 zł tytułem opłaty za wydanie karty pojazdu, tj. samochodu osobowego nabytego na obszarze Niemiec. Zdaniem skarżącego, należna opłata powinna wynosić 75 zł.