Sprawa ze skargi na decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w W. w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy rozliczeniowe od stycznia 2014 r. do grudnia 2015 r.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Alojzy Skrodzki, Sędziowie sędzia WSA Ewa Izabela Fiedorowicz (sprawozdawca), sędzia WSA Radosław Teresiak, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 listopada 2020 r. sprawy ze skargi P. sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w W. na decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w W. z dnia [...] marca 2020 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy rozliczeniowe od stycznia 2014 r. do grudnia 2015 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję w części utrzymującej w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w W. z dnia [...] grudnia 2019 r. nr [...], dotyczącej: a) określenia wysokości zwrotu podatku od towarów i usług za marzec 2014 r., kwiecień 2014 r., maj 2014 r., czerwiec 2014 r., lipiec 2014 r., sierpień 2014 r., wrzesień 2014 r., październik 2014 r., listopad 2014 r. i grudzień 2014 r., b) określenia kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za luty 2014 r., marzec 2014 r., kwiecień 2014 r., maj 2014 r., czerwiec 2014 r., lipiec 2014 r., sierpień 2014 r., wrzesień 2014 r., październik 2014 r., listopad 2014 r. i grudzień 2014 r.; 2) zasądza od Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w W. na rzecz P. sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w W. kwotę 51.561 zł (słownie: pięćdziesiąt jeden tysięcy pięćset sześćdziesiąt jeden złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6110 Podatek od towarów i usług
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek od towarów i usług
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego
Uzasadnienie strona 1/16

Decyzją z [...] marca 2020 r. Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego w W. (dalej: Naczelnik UCS lub organ) utrzymał w mocy własną decyzję z [...] grudnia 2019 r., określającą P. sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w W. (dalej: skarżąca, spółka lub strona) w przedmiocie zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług kwotę za czerwiec i listopad 2015 r., kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za okres od stycznia 2014 r. do grudnia 2015 r. oraz wysokości zwrotu za okres marzec-grudzień 2014 r. oraz styczeń- maj, lipiec-październik i grudzień 2015 r.

W uzasadnieniu powyższej decyzji stwierdzono, że u skarżącej została przeprowadzona kontrola celno-skarbowa, obejmująca sprawdzenie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowość obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług za okres od stycznia 2014 r. do grudnia 2015 r. Kontrola celno-skarbowa zakończona została wynikiem kontroli z 27 czerwca 2019 r.

Postanowieniem z [...] sierpnia 2019 r., Naczelnik UCS działając jako organ I instancji, stwierdził przekształcenie ww. kontroli celno-skarbowej w postępowanie podatkowe.

W wyniku przeprowadzonego postępowania, organ I instancji decyzją z [...] grudnia 2019 r. określił skarżącej w podatku od towarów i usług kwotę zobowiązania podatkowego za okres czerwiec i listopad 2015 r., kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za okres od stycznia 2014 r. do grudnia 2015 r. oraz wysokość zwrotu za okres marzec-grudzień 2014 r. oraz styczeń-maj, lipiec-październik i grudzień 2015 r. W uzasadnieniu organ I instancji stwierdził, że strona niewłaściwie zastosowała do świadczonych przez siebie usług wstępu do klubów fitness wraz z asystą trenera personalnego stawkę VAT 8%, podczas gdy zastosowanie winna mieć stawka 23%. Zdaniem Naczelnika UCS usługa wstępu do klubu oraz usługa treningu personalnego powinny być traktowane jako dwa odrębne świadczenia i opodatkowane według właściwych dla każdej z nich stawki podatkowej.

W odwołaniu strona zarzuciła naruszenie:

- art. 41 ust. 2 w zw. z art. 146a pkt 2 w zw. z poz. 179 i 186 załącznika nr 3 do ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (obecnie t.j. Dz.U.2020.106, dalej ustawa o VAT), polegające na przyjęciu, że spółka błędnie zastosowała 8% stawkę opodatkowania VAT w stosunku do sprzedaży kompleksowej usługi wstępu do obiektów spółki - w zakresie czynności wykonywanych przez trenerów personalnych; powyższe uchybienie doprowadziło do błędnego wniosku, że przedmiotowa sprzedaż prowadzona przez spółkę powinna być opodatkowana 23% stawką VAT;

- art. 122, 187 § 1 w zw. art. 191 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (obecnie t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 900 z późn. zm.; dalej: Ordynacja podatkowa), polegające na niezgromadzeniu kompletnego materiału dowodowego oraz selektywnym rozpatrzeniu materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, a w konsekwencji dokonanie wadliwych ustaleń faktycznych oraz nieprawidłowej oceny zebranego w postępowaniu materiału dowodowego;

Strona 1/16
Inne orzeczenia o symbolu:
6110 Podatek od towarów i usług
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek od towarów i usług
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego