Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Maciej Kurasz, Sędziowie asesor WSA Piotr Dębkowski (sprawozdawca), sędzia WSA Waldemar Śledzik, Protokolant starszy referent Magdalena Frąckiewicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 czerwca 2020 r. sprawy ze skargi A. W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2019 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2012 r. oddala skargę.
Decyzją z [...] listopada 2018 r. Naczelnik [...] Urzędu Celno - Skarbowego w B. (dalej NUCS) dokonał weryfikacji i zmiany rozliczeń A. W. w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2012 r.
Powodem takiego orzeczenia było uznanie przez NUCS, że podatnik, prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą V. A. W., naruszył art. 22 ust. 1 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2010 r., Nr 51, poz. 307 ze zm., dalej Updof), poprzez zaliczenie w ciężar kosztów działalności:
- kwoty netto 586.630,16 zł, wynikającej z 42 faktur wystawionych w 2012 r. przez firmę G. na zakup oleju napędowego w łącznej ilości 127.659,87 litrów. NUCS uznał, że faktury wystawione przez G. nie odzwierciedlały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych;
- dwukrotnie zaewidencjonowanej kwoty 10.640 zł z tytułu opłaty za wydanie licencji na transport międzynarodowy;
- w łącznej wysokości 484,56 zł stanowiącej wydatki osobiste podatnika w sklepie sportowym A. [...] na zakup: "buty me. Sportowe", "A/klapki dzi. niebieskie rzepy haka 3 CF K 3-35", oraz w sklepie M. na zakup bielizny męskiej.
W złożonym odwołaniu podatnik nie zgodził się ze stanowiskiem NUCS, co do zakwestionowania wydatków na zakup paliwa od firmy G..
Decyzją z [...] marca 2019 r., wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 1, art. 21 § 3 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800 ze zm., dalej Op), art. 9 ust. 1, art. 9a ust. 2, art. 10 ust. 1 pkt 3, art. 14 ust. 1, art. 22 ust. 1, art. 24 ust. 2, art. 24a ust. 1, art. 30c ust. 1, ust. 2 i ust. 6 oraz art. 45 ust. 1a pkt 2 i ust. 6 Updof, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w W. (dalej DIAS) utrzymał w mocy orzeczenie organu pierwszej instancji.
W uzasadnieniu DIAS wskazał, że 23 listopada 2017 r. NUCS wszczął dochodzenie w sprawie m.in. podania nieprawdy w zeznaniach o wysokości osiągniętego dochodu za lata 2012-2013. Następnie postanowieniem z [...] listopada 2017 r. przedstawiono A. W. zarzut, że "w okresie od 22 marca 2012 r. do 24 września 2014 r. w O. w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru, na podstawie ksiąg podatkowych, składając jako podatnik w Urzędzie Skarbowym w O. w imieniu przedsiębiorstwa V. A. W. z siedzibą w J., zeznania o wysokości osiągniętego dochodu PIT-36L za lata 2012 i 2013, podał nieprawdę co do dochodów opodatkowanych podatkiem dochodowym od osób fizycznych, przez jego zaniżenie o kwotę 586.630 zł, w wyniku zawyżenia kosztów uzyskania przychodów o kwotę 586.630,16 zł, w wyniku nierzetelnego prowadzenia w w/w okresie ksiąg podatkowych, polegającego na zaksięgowaniu i zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów faktur wystawionych w 2012 r., dokumentujących w sposób nierzetelny zakupy 127.660 litrów oleju napędowego nie mające miejsca w rzeczywistości, przez co naraził podatek dochodowy od osób fizycznych na uszczuplenie za lata 2012 i 2013, tj. o przestępstwo skarbowe z art. 56 § 1 Kks w zb. z art. 61 § 1 Kks w zb. z art. 62 § 2 Kks w zw. z art. 6 § 2 Kks w zw. z art. 7 § 1 Kks. Treść wspomnianego postanowienia ogłoszono A. W. w dniu 14 lutego 2018 r.