Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Alojzy Skrodzki, Sędziowie sędzia WSA Elżbieta Olechniewicz, sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa (sprawozdawca), Protokolant referent Katarzyna Nartanowicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 maja 2017 r. sprawy ze skargi F. S.A. z siedzibą w O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej płatnika i określenia należności z tytułu niepobranego zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych od dywidendy wypłaconej w 2011 r. oddala skargę
I. Stan sprawy przedstawia się następująco:
1. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w [...] (dalej zwany: "DUKS") decyzją z [...]lipca 2015r. orzekł o odpowiedzialności podatkowej Fabryki Mebli "[...]" S.A. z siedzibą w [...] (zwana dalej: "Spółką") i określił jej należność z tytułu niepobranego zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych (zwany dalej: "z.p.d.p.") w wysokości [...] zł w związku z wypłaconą w 2011r. dywidendą za 2010r. na rzecz - [...] z siedzibą w [...] (zwany dalej: "Akcjonariuszem szwajcarskim") - [...]zł.
Z uzasadnienia ww. decyzji wynikało, że Spółka mimo ciążącego na niej obowiązku nie obliczyła, nie pobrała i nie wpłaciła z.p.d.p. od ww. dywidendy uchwalonej przez Zwyczajne Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy Spółki z [...]czerwca 2011r. nr [...] w sprawie podziału zysku netto Spółki za rok obrotowy 2010, (łącznie [...] zł, w której został zawarty podatek od dywidendy do odprowadzenia przez emitenta, w wysokości [...] zł). Dywidendę [...]sierpnia 2011r. wypłacono na rachunek Krajowego Depozytu Papierów Wartościowych w [...]Bank [...]SA ([...]zł, w ramach tej kwoty mieściła się ww. dywidenda wypłacona Akcjonariuszowi szwajcarskiemu.
Spółka odpowiedzi na wezwanie z 12 marca 2015r. wskazała, że podstawą do zwolnienia dywidendy Akcjonariusza szwajcarskiego z z.p.d.p. był art. 22 ust. 4b-4c i 6 ustawy z 15 lutego 1991r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.; zwana dalej: "u.p.d.p."). Zdaniem DUKS Spółka nie mogła skorzystać z ww. zwolnienia w związku z art. 22a u.p.d.p., gdyż nie spełniła warunku z art. 22b u.p.d.p. Spółka, jako płatnik powinna więc, na podstawie art. 26 ust. 1 i art. 22 ust. 1 u.p.d.p., pobrać z.p.d.p.
2. Spółka w odwołaniu z 21 sierpnia 2015r., wnosząc o uchylenie ww. decyzji w całości i umorzenie postępowania w sprawie, zarzuciła naruszenie: a) art. 120 i art. 210 § 1 pkt 6 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015r., poz. 613 ze zm.; zwana dalej: "O.p.") w związku z art. 7 Konstytucji RP i w zw. z art. 10 i art. 15 Umowy między Wspólnotą Europejską, a Konfederacją Szwajcarską, ustanawiającej środki równoważne środkom ustanowionym dyrektywą Rady 2003/48/WE w sprawie opodatkowania dochodów z oszczędności w formie wypłacanych odsetek (Dz.Urz.UE L z 2004r., 385/30, zwana dalej: "Umową") w związku z art. 91 ust. 1 i 3 Konstytucji RP w związku z art. 216 ust. 2 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (wersja skonsolidowana z 2012r. Dz.Urz.UE C 326, zwany dalej: "TFUE") przez zignorowanie przepisów unijnych mających pierwszeństwo, które nie uzależniają zwolnienia dywidend wypłacanych podmiotom z siedzibą w Szwajcarii od istnienia podstawy prawnej do wymiany informacji podatkowych, a co najmniej dają podstawę do wymiany informacji podatkowych między Polską, a Szwajcarią; b) art. 123 § 1 O.p. i art. 200 § 1 O.p. przez wydanie decyzji bez oczekiwania na wypowiedzenie się przez Spółkę w sprawie materiału dowodowego, co pozbawiło Spółkę możliwości udziału w postępowaniu; c) art. 10 i 15 Umowy w zw. z art. 91 ust. 1 i 3 Konstytucji RP i art. 216 ust. 2 TFUE - przez odmowę zwolnienia dywidendy z podatku, choć Umowa z chwilą wejścia w życie stała się integralną częścią unijnego porządku prawnego i korzystała z pierwszeństwa przed prawem krajowym (w tym art. 22b u.p.d.p.) i mogła być źródłem praw podmiotu indywidualnego (np. Spółki), bo jej postanowienia nie uzależniają zwolnienia dywidend wypłacanych podmiotom z siedzibą w Szwajcarii od podstawy prawnej do wymiany informacji podatkowych, a co najmniej dają podstawę do wymiany tych informacji między RP, a Szwajcarią.