Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Chustecka, Sędziowie Asesor WSA Sylwester Golec (spr.), Asesor WSA Alojzy Skrodzki, Protokolant Anna Kurdej, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 kwietnia 2007 r. sprawy ze skargi T. R. na decyzję Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej z dnia ... października 2006 r. nr ... w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w przedmiocie podatku akcyzowego 1) stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Z. z dnia ... lipca 2006 r., nr ..., 2) stwierdza, że decyzje, których nieważność stwierdzono, nie podlegają wykonaniu w całości, 3) zasądza od Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej na rzecz T. R. kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
III SA/Wa 111/07
Uzasadnienie
Zaskarżoną do decyzją z dnia ... października 2006 r. nr ... Generalny Inspektor Kontroli Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Z. z dnia ... lipca 2006 r. nr... w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania kontrolnego zakończonego decyzją Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Z. z dnia ... czerwca 2004 r. nr ...
Z akt sprawy wynika, że Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Z. z dnia ... czerwca 2004 r. nr ... określił spółce z 0.0. "A." wysokość zobowiązań w podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe roku 2001. Skarżący T. R. złożył wniosek o wznowienie postępowania podatkowego zakończonego wymienioną decyzją podatkową wydaną w stosunku do spółki "A.".
Skarżący był osobą trzecią odpowiedzialną za zobowiązania podatkowe spółki "A.", jednakże skarżący nie był członkiem zarządu spółki w dacie złożenia wniosku o wznowienie postępowania. Wniosek o wznowienie postępowania skarżący uzasadniał tym, że w okresach, których dotyczyła decyzja wydana w stosunku do spółki skarżący był jej prezesem i z winy organu kontroli skarbowej nie brał on udziału w postępowaniu podatkowym dotyczącym spółki i przez to nie miał wpływu na ochronę interesów spółki w postępowaniu. Z tego względu skarżący wnosił o wznowienie postępowania podatkowego toczącego się w stosunku do spółki gdyż, uważał że w sprawie wystąpiła przesłanka do wznowienia określona w art. 240 § 1 pkt. 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926. ze zm., w dalszej części uzasadnienia powoływanej jako O.p.).