Sprawa ze skargi na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jacek Kaute, Sędziowie sędzia del. SO Agnieszka Baran (sprawozdawca), sędzia WSA Waldemar Śledzik, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 listopada 2020 r. sprawy ze skargi E. S.A. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 9 marca 2020 r. nr 0111-KDIB2-1.4010.563.2019.1.AP w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych 1. uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną, 2. zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz E. S.A. z siedzibą w W. kwotę 697 zł (sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie strona 1/14

Pismem z dnia 14 kwietnia 2020 r. E. P. S.A. z siedzibą w W. (dalej jako: "skarżąca" lub "spółka") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: "Dyrektor", "Dyrektor KIS") z 9 marca 2020 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych. Zaskarżona interpretacja została wydana w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:

W dniu 9 grudnia 2019 r. wpłynął do organu wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia, czy przychód ze sprzedaży prawa z rejestracji znaku towarowego stanowi przychód z zysków kapitałowych zgodnie z art. 7b ust. 1 pkt 6 lit. e) ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1036 ze zm., dalej jako: "ustawa o CIT")

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

Spółka - zarówno nazwa, jak i forma prawna spółki ulegały w przeszłości zmianom, jest polskim rezydentem podatkowym, zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o CIT, podlega na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania. Spółka prowadzi działalność wydawniczą w zakresie czasopism i książek oraz działalność portali internetowych. Nie jest ubezpieczycielem, bankiem ani podmiotem, o którym mowa w art. 15c ust. 16 pkt 3, 4, 15 i 16 ustawy o CIT, instytucją finansową w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe (Dz.U. z 2018 r., poz. 2187 ze zm., winno być: Dz.U. z 2019 r., poz. 2357 ze zm.), ani podmiotem, o którym mowa w art. 3 pkt 21 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 2286 ze zm., winno być: Dz. U. z 2020 r., poz. 89 ze zm.).

We wniosku zostało wyjaśnione, że do 13 czerwca 2019 r. spółka była wydawcą m.in. czasopisma X. Na mocy umowy sprzedaży czasopism z 13 czerwca 2019 r. (dalej: "umowa") spółka dokonała sprzedaży trzech czasopism (jednym ze sprzedanych czasopism było czasopismo X (dalej: "czasopismo") na rzecz podmiotu niepowiązanego działającego również w branży wydawniczej (dalej: "kupujący"). Warunki umowy były przedmiotem rynkowych negocjacji spółki i kupującego w szczególności w zakresie kluczowych elementów transakcji, tj. m.in. praw będących przedmiotem sprzedaży, określenia ceny oraz jej alokacji na poszczególne elementy transakcji sprzedaży, warunków płatności oraz innych istotnych ustaleń biznesowych.

Zgodnie z zapisami umowy, spółka przeniosła na kupującego między innymi następujące, przysługujące jej prawa związane z czasopismem (analogiczny szereg praw dotyczących pozostałych dwóch czasopism również był przedmiotem umowy, nie dotyczy to jednak kwestii objętych niniejszym wnioskiem):

1. prawa ochronne oraz prawa wynikające ze zgłoszeń słownych i słowno-graficznych znaków towarowych oraz autorskie prawa majątkowe do utworów stanowiących znaki towarowe. W grupie tych praw znajdowało się prawo z rejestracji pod numerem rejestracyjnym (...), słownego znaku towarowego czasopisma (dalej: "znak towarowy");

Strona 1/14