Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Alojzy Skrodzki, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Długosz-Szyjko, sędzia WSA Piotr Przybysz (sprawozdawca), Protokolant referent stażysta Katarzyna Nartanowicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2017 r. sprawy ze skargi I. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych oddala skargę
Pismem z dnia 3 marca 2016r. I. sp. z o.o. (zwana dalej: "Skarżąca", "Strona" lub "Spółka") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej w W. decyzję z dnia [...] lutego 2016r., nr [...], w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych.
Zaskarżona decyzja została wydana w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:
W dniu 23 lipca 2015r. Skarżąca złożyła w Urzędzie Skarbowym W. wniosek o stwierdzenie nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych w kwocie 158.158,00 zł.
Do wniosku Strona dołączyła dokumenty, z których wynika, iż Spółka na mocy umowy zawartej w dniu [...] lipca 2015r. aktem notarialnym Rep. A nr [...] nabyła łącznie udział 5/9 (w udziałach po 1/3, 1/9 i 1/9), w nieruchomości stanowiącej działkę oznaczoną w ewidencji gruntów numerem ewidencyjnym [...], o obszarze 32.277,22 m2, położoną w miejscowości J., gmina O. Wartość ww. nieruchomości strony transakcji określiły na kwotę 7.907.919,45 zł. Notariusz jako płatnik podatku od czynności cywilnoprawnych, przy zastosowaniu stawki podatkowej 2%, obliczył i pobrał podatek w wysokości 158.158,00 zł. Zgodnie z wypisami z rejestru gruntów powierzchnia działki została zaklasyfikowana jako grunty orne oznaczone symbolami RIIIa i RIIIb 5,1486 ha, oraz użytki rolne zabudowane B-RIIIb.
Uzasadniając wniosek o stwierdzenie nadpłaty Strona powołała się na zwolnienie zawarte w przepisie art. 9 pkt. 2 lit. a ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. Zdaniem Strony w sprawie doszło do nabycia gospodarstwa rolnego w rozumieniu art. 1 oraz 2 ust. 1 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym, zatem podatek od tej czynności był pobrany przez notariusza nienależnie.
W dniu 6 października 2015r. Naczelnik Urzędu Skarbowego W. (zwany dalej: "organem I instancji") otrzymał pismo ze Starostwa Powiatu W., w którym wyjaśniono, że dla terenu stanowiącego m.in działkę ew. o nr [...] w dniu [...] czerwca 2015r. została wydana decyzja o wyłączeniu gruntów z produkcji rolniczej, zaś w dniu [...] sierpnia 2015r. została wydana decyzja zatwierdzająca projekt budowlany i udzielająca pozwolenia na budowę. Do pisma tego zostały także dołączone kopie ww. decyzji.
Naczelnik Urzędu Skarbowego W. decyzją z dnia [...] listopada 2015r., nr [...], odmówił stwierdzenia nadpłaty podatku uzasadniając, że nabyty grunt został zajęty na potrzeby prowadzenia działalności gospodarczej innej niż rolnicza albowiem grunt ten został wyłączony z produkcji rolnej, wobec czego nabycie gruntu nie mogło być objęte zwolnieniem przewidzianym we wskazanym przepisie ustawy.
Pismem z dnia 27 listopada 2015 r., Skarżąca złożyła odwołanie, w którym wniosła o uchylenie decyzji w całości oraz orzeczenie co do istoty sprawy. Zaskarżonej decyzji Spółka zarzuciła naruszenie:
- art. 9 pkt 2 lit. a) ustawy z dnia 9 września 2000r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (t.j. Dz. U. z 2016r., poz. 223 ze zm., przywoływanej dalej jako: "u.p.c.c.") w zw. z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 15 listopada 1984r. o podatku rolnym (t.j. Dz. U. z 2016, poz. 617 ze zm., dalej: "u.p.r.") poprzez błędne uznanie, że przedmiotowe grunty w chwili nabycia były wyłączone z produkcji rolnej i nie mogły stanowić bądź utworzyć gospodarstwa rolnego;