Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia NSA Krystyna Chustecka, Sędziowie Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa, Sędzia WSA Jarosław Trelka (sprawozdawca), Protokolant Robert Powojski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 października 2009 r. sprawy ze skargi J. B. na postanowienie Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie kontynuowania czynności kontrolnych 1) uchyla zaskarżone postanowienie, 2) stwierdza, że uchylone postanowienie nie może być wykonane w całości, 3) zasądza od Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej na rzecz J. B. kwotę 340 zł (słownie: trzysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Postanowieniem z dnia [...] marca 2009 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w R. (zwany też dalej "Dyrektorem") orzekł o kontynuowaniu czynności kontrolnych w postępowaniu kontrolnym wszczętym w dniach [...] marca 2009 r. oraz [...] marca 2009 r. wobec J. B. (zwanego też dalej "Skarżącym"), byłego wspólnika spółki cywilnej W. w J., w zakresie kontroli rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatków stanowiących dochód budżetu państwa, a także innych należności pieniężnych budżetu państwa lub państwowych funduszy celowych za rok 2004 oraz za okres od 1 stycznia 2005 do 6 lutego 2005 r. Podstawą tego postanowienia był m.in. art. 84c ust. 9 punkt 2 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2007 r. Nr 155, poz. 1095 ze zm.) w związku z art. 77 ust. 2 tej ustawy i art. 13 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej (Dz. U. z 2004 r. Nr 8, poz. 65 ze zm.).
Postanowienie to wydano po wniesieniu przez Skarżącego, w dniu [...] marca 2009 r., w trybie art. 84c ust. 1 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej (zwanej też dalej "ustawą"), sprzeciwu określonego w tym przepisie. W sprzeciwie Skarżący wskazał, że prowadzonych u niego było kilka kontroli jednocześnie, co naruszało art. 82 ust. 1 ustawy.
Dyrektor wskazał, że u Skarżącego prowadzone były, w dniu wydania postanowienia, dwie kontrole podatkowe:
1) wszczęta w dniu [...] lutego 2009 r. wobec W. J. B., w ramach postępowania kontrolnego wszczętego w dniu [...] stycznia 2009 r. postanowieniem z dnia [...] stycznia 2009 r., dotycząca roku 2007,
2) wszczęta w dniu [...] lutego 2009 r. wobec J. B., byłego wspólnika spółki cywilnej W. s.c., w ramach postępowania kontrolnego wszczętego w dniu [...] lutego 2009 r. postanowieniem z dnia [...] lutego 2009 r., dotycząca lat 2004 - 2005.
Wskazane powyżej kontrole podatkowe zostały więc wszczęte w dniach [...] i [...] lutego 2009 r., tj. przed wejściem w życie ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o zmianie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2009 r. Nr 18, poz. 97), tj. przed 7 marca 2009 r. Zgodnie z art. 64 ust. 1 i 2 ustawy nowelizującej, do kontroli przedsiębiorcy wszczętych i niezakończonych do dnia wejścia w życie tej ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe, a kontrole te zostaną zakończone w terminie 60 dni od wejścia w życie ustawy nowelizującej.
Dyrektor wskazał następnie, że swoim postanowieniem z dnia [...] marca 2009 r. w dniu [...] marca 2009 r. wszczął wobec Skarżącego, jako byłego wspólnika spółki W., postępowanie kontrolne dotyczące roku 2004 oraz okresu od 1 stycznia 2005 r. do 6 lutego 2005 r.
Dyrektor wskazał ponadto, że zgodnie z art. 77 ustawy, jej przepisy zawarte w rozdziale V "Kontrola działalności gospodarczej przedsiębiorcy" mają zastosowanie do wszystkich kontroli prowadzonych przez organy Państwa. W zakresie nieuregulowanym tą ustawą zastosowanie mają przepisy szczególne. Postępowanie kontrolne wszczęte w dniu [...] marca 2009 r. miało na celu dokonanie wymiaru zobowiązania podatkowego w prawidłowej wysokości i postępowanie to należy, według Dyrektora, utożsamić z postępowaniem podatkowym prowadzonym przez organy podatkowe (art. 31 ust. 2 punkt 3 ustawy o kontroli skarbowej). Postępowanie kontrolne nie jest zatem kontrolą w rozumieniu przepisów ustawy. W postępowaniach kontrolnych prowadzonych przez organy kontroli skarbowej zastosowanie mają wyłącznie przepisy ustawy o kontroli skarbowej oraz Ordynacji podatkowej (art. 31 ust. 1 ustawy o kontroli skarbowej). O ile więc w postępowaniu podatkowym prowadzonym przez organy kontroli skarbowej nie jest prowadzona kontrola podatkowa, to przepisy ustawy o swobodzie działalności gospodarczej nie mają zastosowania. W postępowaniu kontrolnym wszczętym w dniu 16 marca 2009 r. taka kontrola nie jest prowadzona.