Sprawa ze skargi na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej w przedmiocie odmowy umorzenia należnych wpłat na PFRON wraz z odsetkami za zwłokę
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Lidia Ciechomska-Florek, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 maja 2006 r. sprawy ze skargi Miejsko-Gminnej Spółki Wodnej w J. na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia (...) grudnia 2005 r. (...) w przedmiocie odmowy umorzenia należnych wpłat na PFRON wraz z odsetkami za zwłokę 1) uchyla zaskarżoną decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej oraz poprzedzającą ją decyzję Prezesa Zarządu PFRON z (...) października 2005 r. nr (...) 2) stwierdza, że zaskarżone decyzje nie mogą być wykonane w całości, 3) zasądza od Ministra Pracy i Polityki Społecznej na rzecz strony skarżącej kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie strona 1/5

Zaskarżoną decyzją z [...] grudnia 2005 r., Minister Pracy i Polityki Społecznej, po rozpatrzeniu odwołania Miejsko-Gminnej Spółki Wodnej w J. , utrzymał w mocy decyzję Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (dalej - Prezes Zarządu PFRON) z (...) października 2005 r. odmawiającą Spółce umorzenia należnych wpłat na PRFON wraz z odsetkami.

Z akt rozpoznawanej sprawy wynika, iż wnioskiem z 24 maja 2005 r. uzupełnionym pismem z 22 czerwca 2005 r., Spółka zwróciła się do Prezesa Zarządu PFRON, o umorzenie należnych wpłat wraz z odsetkami za 4 miesiące 2003 r. i 3 miesiące 2004 r. W uzasadnieniu wniosku Spółka wskazała na konieczność dalszego prowadzenia działalności oraz realizację ustawowych i statutowych zadań użyteczności publicznej. Spółka wyjaśniła, iż dokonanie wpłat za lata 2003-2004 spowoduje utratę płynności finansowej oraz konieczność likwidacji Spółki. Wskazała również, iż w celu zmniejszenia bezrobocia na terenie gminy podejmowała wraz z Dyrekcją Powiatowego Urzędu Pracy w Z. poważne programy w tym zakresie, dając bezrobotnym okresową pracę przy minimalnym wynagrodzeniu. Spółka podniosła, że nie znała wymogów ustawy o PFRON, z kolei zatrudnienie powyżej 25 etatów miało miejsce tylko w 4 miesiącach 2003 r. oraz w 3 miesiącach 2004 r.

Pismem z 21 czerwca 2005 r. wezwano Spółkę do nadesłania informacji m.in.

o stanie zatrudnienia, krótkiego opisu podstawowych założeń restrukturyzacji przedsiębiorcy, bilansu za 2004 r. wraz z rachunkiem wyników i strat oraz bieżących wyników finansowych.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie, w załączeniu do pisma z 13 lipca

2005 r., Spółka nadesłała stosowną dokumentację.

Decyzją z [...] października 2005 r., wydaną na podstawie art. 49 ust. 1 i 2 i art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. Nr 123, poz. 776 z późn. zm.), art. 67 §1 i 2 oraz art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm. - dalej O.p.), Prezes Zarządu PFRON, odmówił Spółce umorzenia należnych wpłat na PFRON w kwocie [...] zł wraz z odsetkami w wysokości [...] zł - za okres od września do grudnia 2003 r. oraz od maja do lipca 2004r.

W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, iż Spółka uzasadniając swoją prośbę zawartą we wniosku powołała się na trudną sytuację finansową oraz konieczność dalszej realizacji ustawowych i statutowych działań. W ocenie organu I instancji, powyższe okoliczności nie stanowią podstawy do pozytywnego załatwienia wniosku. Ponadto organ wskazał, iż instytucja umorzenia ma charakter wyjątkowy, a decyzje wydane na podstawie art. 67 § 1 O.p. mają charakter uznaniowy.

W odwołaniu z 17 października 2005 r. Spółka ponownie wskazała na bardzo trudną sytuacją finansową. Podniosła, iż jej działalność statutowa m.in. dla potrzeb przeciwpowodziowych, ochrony środowiska i rolnictwa, prowadzona jest głównie w oparciu o ciągle niewystarczające składki członkowskie rolników. Spółka wyjaśniła ponadto, iż przekroczenie limitowanego wpłatami na PFRON zatrudnienia, wystąpiło w związku z realizacją programu dotyczącego likwidacji bezrobocia. Do odwołania Spółka załączyła pismo Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w Z., z którego wynika, iż Spółka - w ramach niniejszego programu - zatrudniała osoby mające olbrzymie trudności w pozyskaniu pracy.

Strona 1/5