Dnia 8 lipca 2020 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Szymon Widłak Sędziowie WSA Marzenna Kosewska WSA Mirella Ławniczak (spr.) Protokolant: st.sekr.sąd. Agata Tyll-Szeligowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 lipca 2020 roku przy udziale sprawy ze skargi [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w [...] na decyzję Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w [...] z dnia [...] października 2019 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia odwołania dotyczącego rozstrzygnięcia prowadzonego w trybie konkursu ofert w sprawie zawarcia umowy o udzielenie świadczeń opieki zdrowotnej oddala skargę
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 7 grudnia 2017 roku o sygn. akt III SA/Po 681/17, w sprawie ze skargi Spółki A. w K., uchylił decyzję Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w P. z dnia [...] czerwca 2017 roku nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora W. Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] maja 2017 roku, nr [...]
W wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy, Dyrektor [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w P. ., po rozpoznaniu odwołania strony, wydał decyzję z dnia [...] czerwca 2018 nr [...], którą utrzymał w mocy decyzję Dyrektora W. Oddziału Wojewódzkiego NFZ w P. decyzją z [...] kwietnia 2018 roku nr [...]/0 w przedmiocie oddalenia odwołania dotyczącego rozstrzygnięcia prowadzonego w trybie konkursu ofert w sprawie zawarcia umowy o udzielenie świadczeń opieki zdrowotnej.
Wojewódzki Sąd administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 12 marca 2019 roku o sygn. akt III SA/Po 554/18 uchylił decyzję z dnia [...] czerwca 2018 nr [...]
Sąd stwierdził, że organy administracji nie zastosowały się do oceny prawnej i nie wykonały prawidłowo wytycznych Sądu zawartych w prawomocnym wyroku WSA w Poznaniu z 23 listopada 2017 roku o sygn. akt III SA/Po 681/17, które wiązały organ ponownie rozstrzygający sprawę, jak i sąd administracyjny rozpoznający skargę na kolejną decyzję rozstrzygającą tę samą sprawę administracyjną.
Sąd zobowiązał organ do przeprowadzenia uzupełniającego postępowania dowodowego dotyczące zakresu i istoty umowy nr [...] na świadczenie usług łączącej skarżącą z Spółką B w aspekcie możliwości wykonywania usług w standardzie DICOM. Okoliczności te powinny być wykazane na podstawie nie tylko dokumentu przedmiotowej umowy a przede wszystkim na podstawie dowodu z zeznań jej stron . Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 65 §2 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 roku Kodeks cywilny (Dz.U. 2018, poz. 1025) w umowach należy raczej badać, jaki był zgodny zamiar stron i cel umowy, aniżeli opierać się na jej dosłownym brzmieniu. Tekst dokumentu nie stanowi wyłącznej podstawy wykładni ujętych w nim oświadczeń woli składanych indywidualnie oznaczonym osobom i dopuszczalny jest dowód z zeznań świadków lub z dowodów z przesłuchania stron, jeżeli jest to potrzebne do wykładni niejasnych oświadczeń woli stron zawartych w dokumencie. W takim przypadku bowiem wspomniane dowody nie są skierowane przeciw osnowie dokumentu, a jedynie posłużyć mają jej ustalaniu w drodze wykładni (uzasadnienie uchwały składu 7 sędziów SN z 29 czerwca 1995 r., III CZP 66/95, LexisNexis nr 301835 (OSNC 1995, nr 12, poz. 168). Zatem ważna jest nie tylko literalna treść dokumentu umowy, ale także zamiar i wola stron umowy w zakresie przedmiotu tejże umowy, np. dotyczące formatu DICOM.
Dyrektor [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w P. , decyzją z dnia [...] października 2019 roku, nr [...] ponownie utrzymał w mocy decyzję Dyrektora W. Oddziału Wojewódzkiego NFZ w P. decyzją z [...] kwietnia 2018 roku nr [...]/0 w przedmiocie oddalenia odwołania dotyczącego rozstrzygnięcia prowadzonego w trybie konkursu ofert w sprawie zawarcia umowy o udzielenie świadczeń opieki zdrowotnej.