Dnia 10 lutego 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Koś Sędziowie WSA Mirella Ławniczak ( spr.) WSA Szymon Widłak Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Błoszyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 lutego 2015 roku przy udziale sprawy ze skargi P. G. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] maja 2014 roku nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych na rok 2009 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] z dnia [...] marca 2014 r. nr [...], 2. uchyla decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...], 3. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana, 4. zasądza od Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] na rzecz skarżącej kwotę 440 (czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Decyzją z dnia [...] marca 2014 r Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] wydał decyzję o nr [...] o odmowie przyznania płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych na rok 2009. W toku postępowania ustalono następujący stan faktyczny. W dniu 15 maja 2009 r P. G. złożyła w Biurze Powiatowym ARiMR w [...] wniosek o przyznanie płatności rolnośrodowiskowych i poprawy dobrostanu zwierząt na rok 2009. W wyniku weryfikacji wniosku z uwzględnieniem jego korekty Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w [...] wydał decyzję o przyznaniu płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych na rok 2009.
W dniu 5 grudnia 2013 r. Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego ARiMR w [...] wszczął postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności w/w decyzji, a w dniu [...] grudnia 2013 r. stwierdził jej nieważność. W uzasadnieniu przywołał szereg przepisów unijnych i prawa krajowego w zakresie deklarowania powierzchni kwalifikującej do płatności, a następnie wyjaśnił, że działki rolne zadeklarowane przez skarżącą jako odrębny kompleks położony na przylegających do siebie działkach powinny być weryfikowane jako suma powierzchni zadeklarowanej na działce rolnej w stosunku do sumy maksymalnych obszarów kwalifikowanych do płatności ustalonych dla wskazanych we wniosku działek ewidencyjnych. Wyjaśniono dalej, że rażące naruszenie prawa przez Kierownika Biura Powiatowego ARiMR polegało na wydaniu decyzji przyznającej płatności rolnośrodowiskowe do obszarów przekraczających wartość maksymalnego obszaru kwalifikowanego.
Decyzja ta stała się decyzją ostateczną i w dniu [...] marca 2014 roku Kierownik Biura Powiatowego ARiMR wydał decyzję o nr [...]. W jej uzasadnieniu wskazano, że skoro stwierdzono nieważność decyzji przyznającej płatności, to organ przystąpić musi do ponownej weryfikacji sprawy i wniosku o przyznanie płatności. Te działania spowodowały, że powierzchnia uprawniona do płatności jest mniejsza niż zadeklarowana we wniosku na 2009 rok. Ustalenia powyższych nieprawidłowości dokonano w oparciu o pomiary powierzchni ewidencyjno-gospodarczej (PEG) odpowiadającej powierzchni użytkowanej rolniczo w ramach danej działki ewidencyjnej, wykonane na dostępnych w systemie informatycznym ARiMR zdjęciach obszarów zajmowanych przez działki rolne ujęte we wniosku producenta. Wskazano dalej, że w oparciu o wyniki przeprowadzonej kontroli administracyjnej wyliczono kompensację powierzchni w ramach grupy płatności i na tej podstawie ustalono odpowiednie pomniejszenia płatności. Kompensację powierzchni w ramach grup płatności wyliczono jako procentową różnicę powierzchni deklarowanej i stwierdzonej podczas kontroli administracyjnej w stosunku do powierzchni obszaru zatwierdzonego. Ostatecznie przyjęto, że powierzchnia deklarowana wynosiła 16,44 ha, a stwierdzona w wyniku kontroli administracyjnej 12,24 ha, co dało procent przedeklarowania powierzchni 34,31%. W konsekwencji, w oparciu o art.51 ust.1 Rozporządzenia Komisji (WE) nr 796/2004 z dnia 21 kwietnia 2004 ustanawiającego szczegółowe zasady wdrażania wzajemnej zgodności, modulacji oraz zintegrowanego systemu administracji i kontroli (...) z uwagi na zaistniałą różnice odmówiono P. G. przyznania płatności.