Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu w przedmiocie odmowy umorzenia kary pieniężnej
Sentencja

Dnia 07 grudnia 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Sokołowska Sędziowie WSA Marzenna Kosewska WSA Szymon Widłak (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Piotrowska -Żyła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 07 grudnia 2011 roku przy udziale sprawy ze skargi K. D. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia 23 maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia kary pieniężnej I. oddala skargę II. przyznaje adwokatowi K. J. od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej skarżącemu z urzędu, kwotę [...] zł (w tym [...] zł tytułem podatku od towarów i usług)

Uzasadnienie strona 1/5

Decyzją z dnia 29 października 2009 r., nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego w Poznaniu, działając na podstawie art. 207, art. 2 §1 pkt 1, art. 67a § 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz.60 z późn. zm.) po ponownym rozpatrzeniu wniosku z dnia 02.08.2007 r. odmówił K. D. umorzenia kary pieniężnej nałożonej decyzją Naczelnika Urzędu Celnego w Poznaniu z dnia 15.02.2007r. nr [...] .

W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, że pismem z dnia 02.08.2007 r. K. D. wniósł o umorzenie kary pieniężnej nałożonej decyzją Naczelnika Urzędu Celnego w Poznaniu z dnia 15.02.2007 r. nr [...]. Kara została nałożona w związku z naruszeniem przepisów ustawy o transporcie drogowym. Zgodnie z art. 67a § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej organ podatkowy, na wniosek podatnika, z zastrzeżeniem art. 67b, w przypadkach uzasadnionych ważnym interesem podatnika lub interesem publicznym, może umorzyć w całości lub w części zaległości podatkowe, odsetki za zwłokę lub opłatę prolongacyjną. Jak wynika z orzecznictwa NSA, za ważny interes podatnika uznaję się sytuację, gdy z nadzwyczajnych, losowych przypadków podatnik nie jest w stanie uregulować zaległości podatkowych. Natomiast odnośnie pojęcia "interes publiczny" w orzecznictwie pojawia się teza, iż jest to dyrektywa postępowania nakazująca mieć na uwadze respektowanie wartości wspólnych dla całego społeczeństwa, takich jak sprawiedliwość, bezpieczeństwo, zaufanie obywateli do organów władzy, sprawność aparatu państwowego.

W odpowiedzi na wezwanie organu wnioskodawca złożył oświadczenie o sytuacji materialno-ekonomicznej wraz z kserokopiami dokumentów potwierdzających tę sytuację, w tym m.in. kopię decyzji Powiatowego Urzędu Pracy o uznaniu K. D. za osobę bezrobotną z dniem 26.06.2007 r. oraz o utracie przez niego prawa do zasiłku z dniem 04.01.2008 r. Pismem z dnia 02.06.2009 r. Powiatowy Urząd Pracy w W. poinformował, że K. D. od dnia 30.01.2008 r. nie figuruje w ewidencji zarejestrowanych bezrobotnych. Ponadto pismem z dnia 04.08.2009 r. Powiatowy Urząd Pracy w W. poinformował, że K. D. utracił status osoby bezrobotnej z powodu nieusprawiedliwionego niestawiennictwa w wyznaczonym terminie.

Pismem z dnia 06.09.2009 r. K. D. poinformował, że jego żona podjęła zawieszoną działalność gospodarczą, a on sam pozostaje bez stałego zatrudnienia.

Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, organ stwierdził, że K. D. jest w stanie uiścić nałożoną karę pieniężną, jeżeli nie jednorazowo to choćby w ratach.

Podkreślił przy tym, że decyzje podejmowane na podstawie art. 67a § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej mają charakter rozstrzygnięć uznaniowych, co zdaniem organu oznacza samodzielność organu w przyjęciu określonych kryteriów udzielania uznaniowych ulg podatkowych.

W niniejszej sprawie organ zwrócił uwagę na okoliczności powstania zadłużenia - z winy wnioskodawcy (naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym), co - zdaniem organu przemawia za odmową umorzenia kary pieniężnej w świetle zasad sprawiedliwości społecznej.

Strona 1/5