Sprawa ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie zwrotu tytułów wykonawczych wierzycielowi
Sentencja

Dnia 21 stycznia 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Górecka ( spr.) Sędziowie WSA Marzenna Kosewska WSA Szymon Widłak Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Skrocka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 stycznia 2010 roku przy udziale sprawy ze skargi Powiatu - Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia ... r. nr ... w przedmiocie zwrotu tytułów wykonawczych wierzycielowi o d d a l a s k a r g ę /-/Sz. Widłak /-/M. Górecka /-/M. Kosewska

Uzasadnienie strona 1/5

Naczelnik Urzędu Skarbowego postanowieniem z dnia 29 maja 2009r. zwrócił wierzycielowi- Starostwu Powiatowemu tytuły wykonawcze wystawione wobec Starostwa Powiatowego w J. stwierdzając, iż nie podlega egzekucji administracyjnej obowiązek wskazany w zwracanych tytułach wykonawczych oraz z powodu niespełnienia wymogów zawartych w art. 27 §1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, tj. z powodu niewłaściwego określenia wierzyciela oraz błędnego określenia stawki odsetek.

Przedmiotowe tytuły wykonawcze wystawiło Starostwo Powiatowe w S. Obejmowały one zaległości Starostwa Powiatowego w J. z tytułu pomocy pieniężnej na dzieci umieszczone w rodzinie zastępczej za poszczególne miesiące 2007 i 2008 roku w kwocie należności głównej 42 480,80 zł i skierowano je celem przymusowego dochodzenia w trybie egzekucji administracyjnej do organu egzekucyjnego- Naczelnika Urzędu Skarbowego w J.

Organ egzekucyjny I instancji w uzasadnieniu swojego postanowienia podał, iż wierzyciel wystawił tytuły wykonawcze w oparciu o decyzje udzielające pomocy pieniężnej na częściowe pokrycie kosztów utrzymania dziecka w rodzinie zastępczej, które nie mogą być podstawą wystawienia tytułów wykonawczych, gdyż przedmiotowe decyzje skierowane są do rodzin zastępczych. Organ egzekucyjny I instancji zauważył, iż pomiędzy Powiatem S. a Powiatem J. zostało zawarte porozumienie dotyczące wysokości wydatków ponoszonych na utrzymanie dzieci w rodzinach zastępczych. Powołując się na orzecznictwo sądowo administracyjne , organ I instancji stwierdził, iż w zaistniałej sytuacji obowiązek wskazany w zwracanych tytułach wykonawczych nie podlega egzekucji i dlatego na podstawie art. 29 §2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji przedmiotowe tytuły egzekucyjne zwrócił wierzycielowi.

Dalej organ egzekucyjny I instancji podał, iż w przedmiotowych tytułach wykonawczych nieprawidłowo wskazano wierzyciela bowiem nie jest nim Starostwo Powiatowe w S., lecz S., co wynika-zdaniem organu- z art. 79 ust. 2 ustawy o pomocy społecznej, który to przepis stanowi, iż decyzję administracyjną o wysokości tej opłaty wydaje starosta.

Organ egzekucyjny I instancji nie podzielił stanowiska wierzyciela co do zasadności naliczenia dłużnikowi odsetek ustawowych za okres opóźnienia w zapłacie należności głównej stwierdzając, iż przepis art. 86 ust. 3 i 4 ustawy o pomocy społecznej stanowiący podstawę prawną obowiązku podlegającego egzekucji, nie zawiera zapisu o należnych odsetkach ustawowych. Takiego zapisu nie zawiera nadto przepis art. 104 ust. 1 w/ powołanej ustawy stanowiący podstawę prawną prowadzenia egzekucji administracyjnej, zaś ewentualną możliwość naliczania odsetek - zdaniem organu- stanowić mogłyby jedynie postanowienia porozumienia, których w przedmiotowym porozumieniu brak.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył wierzyciel - Starostwo Powiatowe w S. wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zarzucając:

Strona 1/5