Dnia 29 listopada 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Kosewska ( spr.) Sędziowie WSA Maria Kwiecińska WSA Mirella Ławniczak Protokolant: st. sekr. sąd. Kamila Perkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 listopada 2007 roku sprawy ze skargi I. Sz. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz I.Sz. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania, III. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana. /-/ M. Ławniczak /-/ M. Kosewska /-/ M. Kwiecińska WSA/wyr.1 - sentencja wyroku
Decyzją z dnia [...] nr [...] Burmistrz Miasta i Gminy na podstawie art. 98a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jedn. Dz. U. z 2000r., Nr 46, poz. 543 z póź. zm.) oraz uchwały nr [...] Rady Miejskiej z dnia [...] w sprawie ustalenia wysokości stawki procentowej opłaty adiacenckiej oraz stosownie do art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) - dalej zwany k.p.a. - ustalił opłatę adiacencką w wysokości [...] zł. dla I. S. - właściciela nieruchomości położonej w S. oznaczonej w ewidencji gruntów jako obręb S. ark. [...] działka nr [...].
W uzasadnieniu decyzji wskazano, iż w wyniku podziału nastąpił wzrost wartości powyżej opisanej nieruchomości, co potwierdza operat szacunkowy sporządzony przez rzeczoznawcę majątkowego w dniu [...], z którym strona mogła się zapoznać w toku postępowania administracyjnego. Zaznaczono, iż zgodnie z operatem szacunkowym różnica wartości nieruchomości przed i po podziale wynosi [...] zł., z czego [...]% - stosowanie do uchwały Nr [...] Rady Miejskiej z dnia [...] w sprawie ustalenia wysokości stawki procentowej opłaty adiacenckiej stanowi kwotę [...] zł.
W przedmiotowej decyzji zawarto pouczenie o prawie wniesienia odwołania do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w terminie 14 dni od daty doręczenia decyzji.
Postanowieniem z dnia [...] nr [...] Burmistrz Miast i Gminy na podstawie art. 113 k.p.a. sprostował z urzędu oczywistą omyłkę w wyżej opisanej decyzji, w ten sposób, że w punkcie 1 niniejszej decyzji oraz w uzasadnieniu - zamiast numeru działki [...] winno być [...].
Od powyższej decyzji I. S. wniósł odwołanie i zarzucił zaskarżonej decyzji:
1) naruszenie art. 98a ustawy o gospodarce nieruchomościami przez jego niewłaściwe zastosowanie,
2) naruszenie art. 61 § 4 k.p.a. poprzez niezawiadomienie strony o wszczęciu postępowania w sprawie wymierzenia opłaty adiacenckiej i tym samym naruszenie zasady czynnego udziału strony w każdym stadium postępowania (art. 10 k.p.a.),
3) naruszenie art. 107 k.p.a. poprzez niespełnienie wymogów, jakim powinno odpowiadać uzasadnienie wydanej w sprawie decyzji,
4) naruszenie art. 8 k.p.a. poprzez prowadzenie postępowania w sposób sprzeczny z zasadą pogłębiania zaufania obywateli do organów Państwa.
Mając na względzie powyższe odwołujący wniósł o stwierdzenie nieważności przedmiotowej decyzji w oparciu o art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. jako wydanej z rażącym naruszeniem prawa, ewentualnie o jej uchylenie i umorzenie postępowania w sprawie wymierzenia opłaty adiacenckiej. Ponadto strona zarzuciła, iż została błędnie pouczona o trybie wniesienia odwołania.
Decyzją z dnia [...] nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.