Dnia 28 lutego 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Paluszyńska Sędziowie WSA Szymon Widłak (spr.) WSA Marek Sachajko Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Błoszyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 lutego 2018 roku przy udziale sprawy ze skargi G. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia diagnoście uprawnienia do wykonywania badań technicznych oddala skargę
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z [...] lipca 2017 r., nr [...], po rozpatrzeniu odwołania G. S. (dalej: "strona") od decyzji Prezydenta Miasta P. z [...] listopada 2016 r., nr [...], w przedmiocie cofnięcia diagnoście uprawnienia do wykonywania badań technicznych, utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.
Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym.
W dniu [...] lipca 2016 r. Starosta P., w porozumieniu z Dyrektorem Transportowego Dozoru Technicznego, przeprowadził coroczną kontrolę przedsiębiorcy [...], prowadzącego stację kontroli pojazdów o kodzie [...] Skontrolowana stacja posiadała wyposażenie i warunki lokalowe uprawniające do wykonywania badań technicznych jako podstawowa stacja kontroli pojazdów, o której mowa w art. 83 ust. 1 pkt 1 lit. a, b i c ustawy z 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym. Zaświadczenie potwierdzające wpis do rejestru przedsiębiorców prowadzących stacje kontroli pojazdów we wskazanym zakresie zostało wydane przez Starostę [...] [...] lipca 2015.
W wyniku kontroli ustalono, że od [...] lipca 2015 r. diagności W. S. oraz G. S. przeprowadzili łącznie 11 badań technicznych pojazdów, w których dokonano zmian konstrukcyjnych lub wymiany elementów powodujących zmianę danych w dowodzie rejestracyjnym. Strona wystawiła zaświadczenia o dodatkowych badaniach technicznych:
1) zaświadczenie nr [...] z [...] sierpnia 2015 r. dotyczące pojazdu marki KIA Soul o numerze rejestracyjnym [...] wraz z opisem zmian dokonanych w pojeździe oraz załącznikiem fotograficznym. Opis zmiany: "zdemontowano przegrodę oddzielającą przestrzeń osobową pojazdu od części bagażowej";
2) zaświadczenie nr [...] z [...] sierpnia 2015 r. dotyczące pojazdu marki Opel Vivaro o numerze rejestracyjnym [...] wraz z opisem zmian dokonanych w pojeździe oraz załącznikiem fotograficznym. Opis zmiany: "zamontowano dwa fotele w drugim rzędzie siedzeń. Przesunięto ścianę grodziową za drugi rząd siedzeń";
3) zaświadczenie nr [...] z [...] sierpnia 2015 r. dotyczące pojazdu marki BMW X3 [...] o numerze rejestracyjnym [...] wraz z opisem zmian dokonanych w pojeździe oraz załącznikiem fotograficznym. Opis zmiany: "zdemontowano przegrodę oddzielającą przestrzeń osobową pojazdu od części bagażowej";
4) zaświadczenie nr [...] z [...] sierpnia 2015 r. dotyczące pojazdu marki Renault Trafic II o numerze rejestracyjnym [...] wraz z opisem zmian dokonanych w pojeździe oraz załącznikiem fotograficznym. Opis zmiany: "w miejsce fotela pasażera zamontowano dwuosobową kanapę w pierwszym rzędzie foteli. Kanapa jest wyposażona w zagłówki i pasy bezpieczeństwa";
Prezydent Miasta P. decyzją z [...] listopada 2016 r., działając na podstawie art. 84 ust. 3 pkt 2 ustawy - Prawo o ruchu drogowym, cofnął stronie uprawnienie nr [...] do wykonywania badań technicznych pojazdów.
W odwołaniu, wnosząc o uchylenie decyzji organu I instancji oraz umorzenie postępowania, strona zarzuciła naruszenie: 1) prawa materialnego, przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie art. 84 ust. 3 pkt 2 ustawy - Prawo o ruchu drogowym na skutek nieprawidłowego uznania, że diagnosta swoim postępowaniem wypełnił znamiona tego przepisu, a także 2) procedury administracyjnej, to jest art. 6, art. 7, art. 8, art. 77, art. 80 i art. 107 § 3 ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego, przez niepełne rozważenie materiału dowodowego, niedokładne wyjaśnienie i określenie stanu faktycznego oraz prawnego sprawy, co w konsekwencji doprowadziło do wadliwego wydania decyzji o cofnięciu uprawnień oraz błędne i niepełne uzasadnienie decyzji, jak również wydanie jej z rażącym naruszeniem zasady pogłębiania zaufania do władzy publicznej.