Dnia 17 października 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Sachajko (spr.) Sędziowie WSA Małgorzata Górecka WSA Mirella Ławniczak Protokolant: st. sekr. sąd. Janusz Maciaszek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 października 2017 roku przy udziale sprawy ze skargi Miasta i Gminy Kórnik na orzeczenie Zarządu Województwa Wielkopolskiego z dnia 11 sierpnia 2017 roku nr [...] w przedmiocie negatywnej oceny wniosku o dofinansowanie projektu w ramach Wielkopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego I. stwierdza, że ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo i naruszenie to miało istotny wpływ na wynik oceny oraz przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania przez Zarząd Województwa Wielkopolskiego, II. zasądza od Zarządu Województwa Wielkopolskiego na rzecz strony skarżącej kwotę 200,- (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych.
Zarząd Województwa Wielkopolskiego w dniu 30 czerwca 2017 r. poinformował wnioskodawcę Miasto i Gminę Kórnik, że zgłoszony przez wnioskodawcę wniosek pt. "Podniesienie jakości usług edukacyjnych w Gminie Kórnik poprzez rozwój infrastruktury edukacyjnej - budowę gimnazjum w Kamionkach" uzyskał negatywną ocenę z powodu niespełnienia kryterium formalnego nr 24 - tj. w zakresie zgodności projektu z wymogami oceny oddziaływania na środowisko (dalej także: "OOŚ").
W uzasadnieniu wskazano, że do wniosku o dofinansowanie wnioskodawca przedstawił, m.in., decyzję o lokalizacji celu publicznego z dnia 29 czerwca 2011 r., decyzję zmieniającą powyższą decyzję z dnia 1 marca 2013 r. oraz decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach z 2 lipca 2013 r. stwierdzającą brak potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko.
Organ wskazał, na podstawie przedłożonej przez stronę dokumentacji, że decyzja o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego wydana została przed decyzją o środowiskowych uwarunkowaniach. Sytuacja taka - zdaniem organu - uniemożliwiła wzięcie pod uwagę rozstrzygnięcia ujętego w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach z 2 lipca 2017r. w decyzji o lokalizacji inwestycji celu publicznego (ani żadnej jej zmianie). Organ wskazał, że jest to niezgodne z kryterium nr 24 "Zgodność projektu z wymogami OOŚ" oraz z Regulaminem konkursu nr RPWP.09.03.03-IZ-00-30-001/16.
Organ wskazał, ze pod pojęciem zgodność projektu z wymogami OOŚ rozumiana jest zgodność dokumentacji aplikacyjnej z przepisami prawa polskiego oraz unijnego w tym zakresie tj. ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. z 2008 r. Nr 199 poz. 1227 ze zm. - zwana dalej: "UOOŚ") wraz z jej przepisami wykonawczymi oraz w rozumieniu Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/92/UE z dnia 13 grudnia 2011 r. w sprawie oceny skutków wywieranych przez niektóre przedsięwzięcia publiczne i prywatne na środowisko (tj. Dz. U. UE. L. z 2012 r. Nr 26, str. 1 z późn. zm. - zwana dalej: "Dyrektywa OOŚ").
Organ wskazał, że zgodnie z przepisami prawa krajowego, jak i unijnego decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach musi być wydana na jak najwcześniejszym etapie procesu inwestycyjnego zgodnie z motywem drugim Dyrektywy OOŚ: "Skutki w środowisku powinny być uwzględniane w możliwie najwcześniejszej fazie we wszystkich procesach planowania technicznego i podejmowania decyzji", z tego też powodu ustawodawca w art. 72 ust. 1 ustawy OOŚ skonstruował przepis nakładający obowiązek uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach na jak najwcześniejszym etapie, tj. przed decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu (w omawianym przypadku przed decyzją o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego). W powyższej sprawie stanowisko zajął Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska w piśmie z 21 stycznia 2009 r.: "Nieuzyskanie decyzji środowiskowej stanowi podstawę do odmowy wydania decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, o czym organ wydający decyzję o warunkach zabudowy powinien poinformować wnioskodawcę".