Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Szymon Widłak Sędzia WSA Mirella Ławniczak (spr.) Asesor WSA Piotr Ławrynowicz Protokolant: st. sekr. sąd. Artur Iwiński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 grudnia 2021 r. sprawy ze skargi A. N., M. N., P. N.(1) następców prawnych zmarłego P. N.(2) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia powstania obowiązku zapłaty opłaty paliwowej i określenia jej wysokości za okres od stycznia do listopada 2016 r. oddala skargę.
Decyzją z [...] września 2019 r. nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego w [...], wskazując na art. 207 § 1 i § 2 w związku z art. 21 § 3, art. 53 § 1, § 3, § 4, art. 55 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900 z późn. zm., dalej jako O.p.), art. 37h ust. 1, ust. 2, ust. 4 pkt 5, art. 37j ust. 1 pkt 4, art. 37k ust. 1, art. 37l ust. 1, art. 37m ust. 4, art. 37n ust. 1 i ust. 2 pkt 1, art. 37o ust. 1 pkt 1, art. 37q ustawy z dnia 27 października 1994 r. o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym (Dz. U. z 2015 r., poz. 641 z późn. zm., dalej także jako u.a.p.), pkt 3 obwieszczenia Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia 11 grudnia 2015 r. w sprawie wysokości stawki opłaty paliwowej na rok 2016 (M.P. z 2015 r., poz. 1259, dalej także jako Obwieszczenie), w związku z postępowaniem podatkowym wszczętym z urzędu postanowieniem z [...] lipca 2019 r. (doręczonym [...] sierpnia 2019 r.) w sprawie określenia należnej kwoty opłaty paliwowej za okres od [...] stycznia 2016 r. do [...] listopada 2016 r., stwierdził powstanie obowiązku zapłaty opłaty paliwowej i określił wysokość opłaty paliwowej P. N., prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą [...] (dalej także jako strona, skarżący), w łącznej kwocie [...]zł.
Strona złożyła odwołanie od decyzji, domagając się uchylenia decyzji w całości i umorzenia postępowania, ewentualnie uchylenia decyzji w całości i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Pełnomocnik zarzucił naruszenie:
1. przepisów postępowania w szczególności przepisów art. 194 § 1 O.p. poprzez przyjęcie, że decyzje podatkowe wydane w innych postępowaniach, tj.: decyzja Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w [...] z [...] maja 2019 roku za okres od [...] stycznia 2016 r. do [...] listopada 2016 r., mająca potwierdzać wystawienia fikcyjnych faktur przez [...] spółka z o.o., z czym miałby się wiązać obowiązek zapłaty podatku akcyzowego, korzysta z domniemania prawdziwości, jako dokument urzędowy mimo braku ostateczności, jak również poprzez przyjęcie, że decyzja taka korzysta z tego domniemania, w całości, gdy ww. przepis statuuje zasadę objęcia przedmiotowym domniemaniem jedynie sentencji takich decyzji, nie zaś ich uzasadnienia; zdaniem strony tym samym organ w sposób wadliwy przyjął, co wynika z treści uzasadnienia zaskarżonej decyzji, że ustalenia innych organów czynione w uzasadnieniach ww. decyzji, nie wymagają weryfikacji i jako korzystające z domniemania prawdziwości na mocy ww. przepisu mogą być bezkrytycznie przejmowane, jako podstawa orzeczenia w innych postępowaniach podatkowych,
2. art. 121 § 1 i art. 122 w zw. z art. 187 i art. 191 w zw. z art. 210 § 1 pkt. 6 O.p. poprzez wadliwą ocenę materiału dowodowego, jak również niepełność przeprowadzonego postępowania dowodowego, w szczególności poprzez brak przeprowadzenia dowodów z:
a. dokumentów: (i.) zgromadzonych w aktach postępowania prowadzonego przez Prokuraturę Okręgową w [...] Wydział II ds. Przestępczości Zorganizowanej, sygn. akt: VI Ds. [...], w szczególności wyjaśnień oskarżonego S. A., (ii.) zgromadzonych w aktach postępowania podatkowego, prowadzonego przez Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w [...] o sygn. akt: [...], (iii.) informacji, czy w okresie od stycznia do listopada roku [...] była czynnym podatnikiem podatku VAT, czy składała deklaracje na podatek VAT, (iv.) koncesji [...] na handel (hurtowy oraz detaliczny) paliwami ciekłymi, w okresie od stycznia do listopada 2016 r.,