Dnia 13 grudnia 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Kosewska Sędziowie WSA Barbara Koś (spr.) As. sąd. Szymon Widłak Protokolant: sekr. sąd. Katarzyna Skrocka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 grudnia 2007 roku przy udziale sprawy ze skargi J. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy podjęcia zawieszonego postępowania dotyczącego zatwierdzenia programu gospodarki odpadami niebezpiecznymi. I. stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów sądowych, III. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonane. /-/Sz. Widłak /-/M. Kosewska /-/B. Koś
Decyzją z dnia [...], nr [...] Starosta zatwierdził program gospodarki odpadami niebezpiecznymi wytwarzanymi przez firmę A w J. na terenie siedziby tego zakładu zlokalizowanego na działkach nr ewid. [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] i [...] ark. m. [...] obręb [...], do którego ww. firma posiada tytuł prawny w postaci użytkowania wieczystego, oraz na działce nr ewid[...] ark. m. [...] obręb [...], do której posiada tytuł prawny w postaci umowy dzierżawy.
Odwołanie od powyższej decyzji złożył J. B., wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez organ I instancji.
Pismem z dnia [...] A złożyła wniosek o zawieszenie postępowania z uwagi na spór dotyczący własności działki nr [...] i toczące się przygotowania do zawarcia umowy sprzedaży tej działki
Postanowieniem z dnia [...], nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze - na podstawie art. 98 § 1 kpa - zawiesiło postępowanie w sprawie do czasu zakończenia postępowania związanego z nabyciem nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...] ark. m. [...] obręb [...].
Pismem z dnia [...] J. B. złożył wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania, wskazując że spółka nadal nie uzyskała tytułu prawnego do władania nieruchomością i nie ma pewności, czy tytuł taki uzyska.
W piśmie z dnia [...] A podniosła, iż podjęcie postępowania przed spodziewaną transakcją sprzedaży nieruchomości byłoby przedwczesne.
Postanowieniem z dnia [...], nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze odmówiło podjęcia zawieszonego postępowania z uwagi na rozbieżność wniosków oraz mając na względzie, że wnioskodawcą zawieszenia postępowania była A, a pertraktacje związane z nabyciem nieruchomości - w sytuacji, gdy nieruchomość stanowi współwłasność kilku osób - mogą trwać dłuższy czas.
Powyższe postanowienie zaskarżył J. B., składając wniosek o ponowne rozparzenie sprawy, w którym zarzucił naruszenie art. 98 § 2 kpa i art. 12 kpa przez odmowę podjęcia zawieszonego postępowania pomimo, iż skarżący zwrócił się o podjęcie postępowania. Na tej podstawie skarżący wniósł o niezwłoczne ponowne rozpatrzenie "kwestii wpadkowej" rozstrzygniętej zaskarżonym postanowieniem i zmianę postanowienia w ten sposób, że podejmuje się zawieszone postępowanie odwoławcze. Jednocześnie, powołując się na art. 27 § 1 kpa w zw. z art. 24 § 1 pkt 5 kpa, skarżący wniósł o rozpoznanie sprawy przez inny skład orzekający Kolegium.
Postanowieniem z dnia [...], nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie. Stwierdzono, iż skarżący, wnosząc o ponowne rozpatrzenie sprawy, nie przedstawił argumentów uzasadniających uchylenie zaskarżonego postanowienia i podjęcie zawieszonego postępowania. Zaznaczono także, iż według utrwalonej linii orzecznictwa w postępowaniu toczącym się w trybie art. 127 § 3 kpa nie ma zastosowania art. 24 § 1 pkt 5 kpa nakazujący wyłączenie od udziału w postępowaniu pracownika, który brał udział w niższej instancji w wydaniu zaskarżonego aktu.