Dnia 16 maja 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Lorych-Olszanowska (spr.) Sędziowie WSA Mirella Ławniczak WSA Szymon Widłak Protokolant: sekr. sąd. Anna Zys-Ruszkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 maja 2013 roku przy udziale sprawy ze skargi M. M.-R. na czynność Starosty z dnia [...] grudnia 2012r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu opłaty za wydanie karty pojazdu I. stwierdza bezskuteczność czynności Starosty [...]; II. zasądza od Starosty [...] na rzecz skarżącej kwotę 457,- zł (czterysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Pismem z dnia 12 grudnia 2012r. M. M. - R. wezwała Starostę R. do zwrotu nadpłaty opłaty za wydanie karty pojazdu dla samochodu marki Opel Corsa zarejestrowanego w Starostwie Powiatowym w R. pod numerem rejestracyjnym [...]. Wezwanie to uzasadniła powołując się na postanowienie ETS z dnia 10 grudnia 2007 roku w sprawie C-134/07, w którym stwierdzono, że skoro opłata od pierwszej rejestracji pojazdów samochodowych ma charakter podatkowy i jest pobierana przy pierwszej rejestracji pojazdu samochodowego na terytorium tego państwa, a nie w związku z przekroczeniem granicy państwa członkowskiego, które ją ustanowiło, to jest ona objęta ogólnym reżimem obciążeń wewnętrznych nakładanych na towary i winna być zbadana w świetle art. 90 TWE (obecnie art. 110 TFUE).
Starosta R. pismem z dnia [...] , nr [...], odmówił zwrotu nadpłaty stwierdzając, że opłata została pobrana zgodnie z obowiązującymi przepisami prawnymi. Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 17 stycznia 2006 roku orzekł niezgodność z Konstytucją przepisów Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 28 lipca 2003 r. w sprawie wysokości opłat za kartę pojazdu (Dz. U. Nr 137, poz. 1310), ale nie nakazał organom rejestrującym zwrotu nadpłaconych kwot za wydanie przedmiotowego dokumentu.
W piśmie z dnia 28 grudnia 2012 r. M. M. - R. zakwestionowała trafność powyższego stanowiska i wezwała Starostę R. do usunięcia naruszenia prawa.
Starosta R. do dnia [...] nie odpowiedział na powyższe wezwanie.
W skardze do WSA w Poznaniu M. M.-R., wniosła o stwierdzenie bezskuteczności zaskarżonej czynności Starosty R. o odmowie zwrotu nadpłaty.
W uzasadnieniu skargi powołała się na art. 110 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej w związku z postanowieniem Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości z dnia 10 grudnia 2007r. w sprawie C-134/07 stwierdzającym, że Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 28 lipca 2003 r. w sprawie wysokości opłat za kartę pojazdu (Dz. U. nr 137, poz. 1310) jest sprzeczne z art. 110 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (dawniej art. 90 Traktatu Ustanawiającego Wspólnotę Europejską (TWE).
Zdaniem skarżącej z orzeczenia ETS wynika, że nie była ona w ogóle zobowiązana do uiszczenia tej opłaty od dnia 1 maja 2004 r. Nie ma natomiast żadnego znaczenia odroczenie obowiązywania mocy przepisów rozporządzenia z 2003 r. o opłacie za wydanie karty pojazdu przez Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 17 stycznia 2006 r., sygn. akt U 6/04. Zdaniem skarżącej orzeczenie ETS odnosi się do pełnej wysokości opłaty za kartę pojazdu w kwocie 500 zł, a nie jedynie do różnicy 425 zł pomiędzy kwotami określonymi w rozporządzeniach z 2003 i 2006 roku. Trybunał Sprawiedliwości uznał bowiem za sprzeczną z prawem unijnym (wspólnotowym) opłatę nakładaną w związku z pierwszą rejestracją używanego pojazdu samochodowego przywiezionego z innego państwa członkowskiego w sytuacji, w której opłata taka nie jest nakładana w związku z nabyciem w Polsce używanego pojazdu samochodowego, jeśli jest on tam już zarejestrowany.