Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności za zaległości podatkowe w opłacie paliwowej za miesiąc luty i marzec 2013 roku
Sentencja

Dnia 25 stycznia 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Kosewska Sędziowie WSA Ireneusz Fornalik WSA Mirella Ławniczak (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Błoszyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 stycznia 2017 roku przy udziale sprawy ze skargi T. K., T. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] kwietnia 2016r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności za zaległości podatkowe w opłacie paliwowej za miesiąc luty i marzec 2013 roku oddala skargę

Inne orzeczenia o symbolu:
602 ceny
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej
Uzasadnienie strona 1/9

Dyrektor Izby Celnej w P. decyzją z dnia [...] roku, nr [...], po rozpatrzeniu odwołania T. K. i T. K., od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w L. z dnia [...], nr [...], utrzymał w mocy decyzję organu I instancji orzekającą o solidarnej odpowiedzialności członków zarządu spółka A za:

- zaległości podatkowe w opłacie paliwowej za miesiąc [...] ([...] zł) oraz miesiąc [...] ([...] zł),

- odsetki za zwłokę od zaległości podatkowych ([...] zł),

- koszty postępowania egzekucyjnego ([...] zł).

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następujących okolicznościach faktycznych.

Spółka A złożyło informację w sprawie opłaty paliwowej za miesiąc [...] i miesiąc [...] roku, w których zadeklarowane zostały kwoty opłaty paliwowej. Deklaracje zostały zarejestrowane w systemie finansowo-księgowym Izby Celnej. Wskazane deklaracje nie zostały skorygowane, a podatnik dokonał częściowej zapłaty zadeklarowanych kwot. Pozostałe do zapłaty kwoty wynoszą [...] zł za miesiąc [...] roku oraz [...] zł za miesiąc [...] roku. Egzekucja wskazanych należności wypadła bezskutecznie. Postępowanie egzekucyjne zostało umorzone.

W konsekwencji Naczelnik Urzędu Celnego wszczął z urzędu postępowanie w sprawie solidarnej odpowiedzialności członków zarządu (postanowienie z dnia 04 lutego 2015 roku).

Pismem z dnia [...] roku pełnomocnik strony postępowania poinformował organ o złożeniu przez spółka A wniosku o ogłoszenie upadłości. Przedłożono również kserokopię postanowienia Sądu Rejonowego P.-S.M. z dnia [...] sygn. akt [...]. jednocześnie poinformowano organ, że jedyny majątek, z którego można zaspokoić zaległości podatkowe to wierzytelności względem Skarbu Państwa o zapłatę odszkodowania. Pełnomocnik zażądał przeprowadzenia dowodu z przesłuchania stron na okoliczność skutecznego złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości Spółki oraz o wyznaczenia rozprawy.

Na wezwanie organu strona złożyła odpis wniosku o ogłoszenie upadłości, do którego załączyła ponadto odpis zawiadomienia o terminie posiedzenia Sądu Rejonowego w L. w sprawie o sygn. akt [...] w sprawie zawezwania do próby ugodowej oraz pismo dotyczące doręczenia odpisu protokołu z tego posiedzenia.

Postanowieniem z dnia [...] roku organ odmówił wyznaczenia rozprawy. Natomiast w dniu [...] przeprowadzono dowód z zeznań stron postępowania.

Mając na uwadze wyniki postępowania dowodowego Naczelnik Urzędu Celnego wyjaśnił, że zobowiązanie podatkowe, z tytułu którego istnieje zaległość podatkowa, powstało w okresie, gdy funkcję członków zarządu [...] pełnili T.K. oraz T. K., co wynika z Krajowego Rejestru Sądowego. Wskazane osoby pozostawały członkami zarządu [...] od dnia jej rejestracji w [...] roku do dnia [...] roku, czyli dnia podjęcia uchwały przez nadzwyczajne zgromadzenie wspólników dotyczącej rozwiązania spółki i przeprowadzenia jej likwidacji. Każdy członek zarządu miał możliwość samodzielnej reprezentacji Spółki.

Bezsporne pozostaje, że egzekucja z majątku Spółki wypada bezskutecznie, a strony nie wykazały mienia Spółki, z którego możliwe byłoby zaspokojenie znacznej części zaległości podatkowych. Hipotetyczna możliwość przyznania odszkodowania nie stanowi o istnieniu majątku, z którego możliwe jest przeprowadzenie egzekucji. Do wyłączenia odpowiedzialności członka zarządu niezbędne jest wskazanie mienia realnie istniejącego, czyli takiego, z którego możliwe jest zaspokojenie zaległości podatkowych.

Strona 1/9
Inne orzeczenia o symbolu:
602 ceny
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej