Dnia 29 września 2020 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Szymon Widłak Sędziowie WSA Małgorzata Górecka WSA Mirella Ławniczak (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 września 2020 roku przy udziale sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w S. na uchwałę Rady Miejskiej w Witkowie z dnia 20 listopada 2020 r. nr XXVII/237/09 w przedmiocie wprowadzenia regulaminu korzystania z obiektu sportowego "ORLIK 2012" stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały
Rada Miejska w Witkowie, na podstawie art. 40 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym, w dniu 20 listopada 2009 roku, podjęła uchwałę Nr XXVII/237/237/09 w sprawie wprowadzenia regulaminu korzystania z obiektu sportowego "ORLIK 2012" w Witkowie znajdującego się przy ul. Wrzesińskiej. Uchwała została ogłoszona w Dzienniku Urzędowym Województwa Wielkopolskiego z dnia 15 stycznia 2010 roku pod pozycją 317.
Prokurator Prokuratury Rejonowej w S. , pismem z dnia [...] maja 2020 roku, za pośrednictwem Rady Miejskiej w Witkowie, wniósł do sądu administracyjnego skargę na wskazaną powyżej uchwałę.
Strona skarżąca zażądała stwierdzenia nieważności §8 pkt c, e, f, h, i oraz §10 Regulaminu stanowiącego załącznik do uchwały. W ocenie strony skarżącej wskazane przepisy istotnie naruszają powszechnie obowiązujący porządek prawny poprzez regulowanie tego, co zostało już pomieszczone w źródłach obowiązującego prawa ogólnokrajowego, jak i poprzez wykroczenie przy stanowieniu aktu prawa miejscowego poza delegację ustawową wynikającą z art. 40 ust. 2 pkt 4 ustawy o samorządzie gminnym.
W uzasadnieniu skargi podniesiono, że zakwestionowana uchwała jest aktem prawa miejscowego i powinna zawierać zapisy o charakterze prawnym, a nie informacyjnym. Akt prawa miejscowego nie służy do informowania o konsekwencjach wynikających z przepisów ustawowych. Zakaz wprowadzania wszelkich zwierząt na teren obiektu sportowego "ORLIK 2012", a więc także psów przewodników, jest sprzeczny z zapisami ustawy z dnia [...] sierpnia 1997 roku o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych.
W odpowiedzi na skargę Rada Miasta wyjaśniła, że nie kwestionuje zasadności skargi, co do żądania stwierdzenia nieważności §8 pkt c, f, h oraz §10 Uchwały.
W pozostałej części skarżony organ wniósł o oddalenia skargi podnosząc, że brak powołania w podstawach prawnych do wydania uchwały art. 14 ust. 6 ustawy z dnia 26 października 1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi nie dowodzi wadliwości w zakresie ustanowienia zakazu "spożywania alkoholu". Podstawa ustawowa do ustanowienia takiego zakazu, pomimo braku powołania jej w uchwale, w rzeczywistości istnieje.
Zakaz palenia w miejscach publicznych, wynikający z art. 5 pkt 9 ustawy o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych, dotyczy "pomieszczeń obiektów sportowych", a nie całych obiektów.
Natomiast zakaz wprowadzania psów na teren obiektu sportowego "ORLIK 2012" w żadnym zakresie nie powiela regulaminu utrzymania czystości w gminach.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.
Skarga okazała się uzasadniona, lecz z innych powodów oraz w innym zakresie niż wskazane w żądaniach skargi.
Przepis art. 40 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) określa ustawowe upoważnienie dla rady gminy do wydania aktu prawa miejscowego obejmującego zasad i tryb korzystania z gminnych obiektów i urządzeń użyteczności publicznej.