Dnia 20 października 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Szymon Widłak Sędziowie WSA Beata Sokołowska WSA Mirella Ławniczak (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Skrocka - Nerka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 października 2011 roku przy udziale sprawy ze skargi "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością [...] na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji dotyczącej określenia zobowiązania podatkowego w podatku od gier z tytułu urządzania gier na automatach o niskich wygranych w miesiącu czerwcu 2010 r. I. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego w [...] z dnia [...] września 2010 r. Nr [...], II. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w [...] na rzecz skarżącej Spółki kwotę 340,- (trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania, III. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu.
Postanowieniem z dnia [...] lutego 2011 r. o sygn. [...] Dyrektor Izby Celnej w [...] działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 239 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 8 z 2005 r., poz. 60 ze zmianami) utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego w [...] nr [...] z dnia [...] września 2010 r. dot. nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji nieostatecznej w przedmiocie w podatku od gier z tytułu urządzania gier na automatach o niskich wygranych w miesiącu czerwcu 2010 r.
W uzasadnieniu organ II-ej instancji wskazał, iż zgodnie z art. 239 b § 1 Ordynacji podatkowej decyzji nieostatecznej może być nadany rygor natychmiastowej wykonalności, gdy:
1. Organ podatkowy posiada informacje, z których wynika, że wobec strony toczy się postępowanie egzekucyjne w zakresie innych należności pieniężnych lub
2. Strona nie posiada majątku o wartości odpowiadającej wysokości zaległości podatkowej wraz z odsetkami za zwłokę, na którym można ustanowić hipotekę przymusową lub zastaw skarbowy, które korzystałyby z pierwszeństwa zaspokojenia, lub
3. Strona dokonuje czynności polegających na zbywaniu majątku znacznej wartości, lub
4. Okres do upływu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego jest krótszy niż 3 miesiące.
Przepis § 1 stosuje się, jeżeli organ podatkowy uprawdopodobni, że zobowiązanie wynikające z decyzji nie zostanie wykonane, o czym stanowi § 2 niniejszego przepisu.
W kontekście powyższego organ orzekający stwierdził, iż dla potrzeb niniejszego postępowania koniecznym jest zbadanie, czy istnieją zawarte w ww. przepisie przesłanki uprawdopodobniające, że zobowiązanie strony wynikające z decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w [...] nie zostanie wykonane i pod tym kątem bada prawidłowość zaskarżonego postanowienia.
Zdaniem Dyrektora Izby Celnej w [...], Naczelnik Urzędu Celnego w [...] wykazał, że w niniejszej sprawie takowa przesłanka zachodzi. Organ pierwszej instancji w trakcie prowadzonego postępowania ustalił, że nie tylko prowadzone są postępowania egzekucyjne wobec strony, ale podatnik w dalszym ciągu składając za kolejne okresy rozliczeniowe zeznania podatkowe w podatku od gier, określa podatek w oparciu o nieobowiązującą stawkę podatkową w wysokości 180 euro od gry urządzanej na każdym automacie.
W konsekwencji zdaniem organu odwoławczego skoro podatnik nie uiszcza należności w wymaganej wysokości, również za ww. okresy, to okoliczność ta uprawdopodabnia, że nie wykona zobowiązania również za wcześniejszy okres.
W ocenie organu w postępowaniu w sprawie nadania decyzji nieostatecznej rygoru natychmiastowej wykonalności badane jest tylko to, czy zostały wypełnione przesłanki zawarte w art. 239 b § 1 i § 2 Ordynacji podatkowej. Bowiem zaistnienie już jednej z przesłanek wymienionych w tym przepisie daje naczelnikowi urzędu celnego prawo wydania postanowienia o nadaniu decyzji nieostatecznej rygoru natychmiastowej wykonalności. W przedmiotowej sprawie istnienie takiej przesłanki wykazano. Podkreślono także, że organ ma obowiązek jedynie uprawdopodobnić, że określone w niniejszej sprawie kwoty podatku mogą zostać nie uiszczone.