Sprawa ze skargi na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie odmowy umorzenia zadłużenia z tytułu nieopłaconych składek.
Sentencja

Dnia 24 września 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Koś Sędziowie WSA Beata Sokołowska WSA Mirella Ławniczak ( spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Piotrowska - Żyła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 września 2009 roku przy udziale sprawy ze skargi L. C. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zadłużenia z tytułu nieopłaconych składek. I. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji; II. przyznaje od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu - adw. K. J. Kancelaria Adwokacka ul. [...], [...] kwotę 292,80 zł (dwieście dziewięćdziesiąt dwa 80/100 ) uwzględniającą podatek od towarów i usług w wysokości 52,80 zł (pięćdziesiąt dwa 80/100) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu; III. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana. /-/ M. Ławniczak /-/ B. Koś /-/ B. Sokołowska WSA/wyr.1 - sentencja wyroku

Uzasadnienie strona 1/3

W dniu 22 lipca 2007 roku L. C., w toku postępowania egzekucyjnego, zwrócił się do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w P. z wnioskiem o umorzenie należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, ubezpieczenie zdrowotne i Fundusz Pracy. Wniosek uzasadnił trudną sytuacją finansową.

Decyzją z dnia 30 września 2008 roku, nr [...], Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w P. odmówił umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, zdrowotne i Fundusz Pracy, odsetek od tych należności oraz kosztów upomnienia w łącznej kwocie 10.724,92zł.

Zakład wyjaśnił w uzasadnieniu, iż nie zaistniały przesłanki całkowitej nieściągalności zadłużenia w rozumieniu art. 28 ustawy z dnia 13.10.1998r. - o systemie ubezpieczeń społecznych. Wskazał na brak orzeczenia o bezskuteczności egzekucji prowadzonej przeciwko Wnioskodawcy oraz podkreślił, że jest on właścicielem nieruchomości.

W odniesieniu do treść §3 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia ministra Gospodarki, pracy i Polityki Społecznej z dnia 31 lipca 2003 roku (Dz.U. z 2003r. nr 141, poz. 1365) organ stwierdził, iż zapłata należności z tytułu składek nie pozbawi, ani zobowiązanego, ani jego rodziny, możliwości zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych. Dochód rodziny stanowią pobierany przez zobowiązanego zasiłek z MOPR w wysokości 418,00zł oraz świadczenia emerytalne żony (883,00zł). Wnioskodawca udokumentował stałe koszty utrzymania na poziomie 435zł miesięcznie. Zdaniem Zakładu dochody gospodarstwa rodzinnego pozwalają na pokrycie opłat o charakterze stałym na poziomie, który pozwala na skromne utrzymanie rodziny, nawet w przypadku prowadzenia postępowania egzekucyjnego.

Ponadto, w ocenie Zakładu, Wnioskodawca nie przedstawił dostatecznych dowodów na potwierdzenie faktu, iż stan zdrowia uniemożliwia mu podjęcie zatrudnienia. Orzeczenie o niezdolności do pracy kwalifikuje zobowiązanego do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności, co nie wyklucza podjęcia pracy w zakładzie pracy chronionej.

L. C., zgodnie z pouczeniem, złożył do Prezesa ZUS wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Zakwestionował w nim ustalenia faktyczne organu odnośnie jego sytuacji finansowej i rodzinnej. Podniósł, że Sąd Okręgowy w Poznaniu w dniu 26 sierpnia 2003 roku orzekł separację małżeństwa, a wnioskodawca nie zamieszkuje wspólnie z żoną (wymeldowała się ze wspólnego mieszkania we września 2007 roku).

Decyzją z dnia 06 lutego 2009r., nr [...], Prezes ZUS utrzymał w mocy decyzję podjętą przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w P..

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Prezes ZUS wyjaśnił, że należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne będących jednocześnie płatnikami składek na te ubezpieczenie mogą być w uzasadnionych przypadkach umarzane pomimo braku ich całkowitej nieściągalności, jeżeli przemawia za tym ważny interes osoby zobowiązanej do ich opłacenia (art. 28 ust. 3a ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych). Organ podkreślił przy tym, że nie ma prawnego obowiązku umarzania zaległych należności, lecz prawną możliwość ich umorzenia, gdy zobowiązany wykaże, że ze względu na stan majątkowy i sytuację rodzinną nie jest w stanie opłacić należności, ponieważ pociągnęłoby to zbyt ciężkie skutki dla zobowiązanego i jego rodziny (§3 Rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 31.07.2003r. w sprawie szczegółowych zasad umarzania należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne).

Strona 1/3