Sprawa ze skargi na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w przedmiocie ustalenia obowiązku poniesienia kosztów udzielonych świadczeń opieki zdrowotnej
Sentencja

Dnia 8 września 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Walentyna Długaszewska Sędzia WSA Małgorzata Górecka Asesor sądowy WSA Piotr Ławrynowicz (spr.) Protokolant: st.sekr.sąd. Izabela Kaczmarczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 września 2022 roku sprawy ze skargi R.S. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] stycznia 2022 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia obowiązku poniesienia kosztów udzielonych świadczeń opieki zdrowotnej uchyla zaskarżoną decyzję

Inne orzeczenia o symbolu:
652 Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
Inne orzeczenia z hasłem:
Służba zdrowia
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia
Uzasadnienie strona 1/9

Zaskarżoną decyzją z [...] stycznia 2022 r. nr [...] Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia na podstawie art. 50 ust. 16, ust. 18 i ust. 19 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1285 ze zm., dalej: ustawy) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2021 r . poz. 735 ze zm., dalej: K.p.a.) ustalił obowiązek poniesienia przez R.S. kosztów udzielonych świadczeń zdrowotnych (wyszczególnionych) w wys. 6000,06 zł, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia.

W uzasadnieniu decyzji Prezes NFZ wskazał, że 5 października 2021 r. wszczął postępowanie w niniejszej sprawie, o czym poinformował R.S. wskazując, że w okresach od 1.11.2017 r. do 22.02.2018 r. oraz od 28.05.2018 r. do 31.07.2018 r.:

- nie był zgłoszony do obowiązkowego ubezpieczenia zdrowotnego,

- nie podlegał dobrowolnemu ubezpieczeniu zdrowotnemu w NFZ w myśl 68 ustawy,

- nie posiadał prawa do świadczeń opieki zdrowotnej po wygaśnięciu tytułu do ubezpieczenia zdrowotnego na podstawie art. 67 ust. 5-7 oraz art. 72 ust. 2 ustawy,

- nie została wydana decyzja z art. 54 ustawy przyznająca prawdo do świadczeń finansowanych z budżetu państwa,

- przed uzyskaniem świadczeń strona złożyła oświadczenie o przysługującym świadczeniobiorcy prawie do świadczeń opieki zdrowotnej,

- w okresie od 13.11.2017 r. do 31.10.2017 r. został zgłoszony do ubezpieczenia zdrowotnego jako osoba objęta dobrowolnym ubezpieczeniem zdrowotnym lub wolontariusz; następnie w okresie od 23.02.2018 r. do 27.05.2018 r. został zgłoszony do ubezpieczenia zdrowotnego jako członek rodziny M.S. (płatnik składek: Powiatowy Urząd Prac w K.); kolejno w okresie od 1.08.2018 r. do 30.04.2021 r. został zgłoszony do ubezpieczenia do ubezpieczenia zdrowotnego przez Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej,

- 13.11.2017 r. zawarł umowę dobrowolnego ubezpieczenia zdrowotnego nr [...], która przestała obowiązywać 31.11.2017 r., zgodnie ze złożonym wypowiedzeniem, lecz wyrejestrowanie z dobrowolnego ubezpieczenia zdrowotnego nastąpiło z błędną datą (1.01.2018 r.) i dlatego NFZ zwrócił się do strony z prośbą o dokonanie w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych korekty daty wyrejestrowania z dobrowolnego ubezpieczenia zdrowotnego wskazując, że umowa powinna zostać wyrejestrowana 1.11.2017 r.

Organ wyjaśnił, że w zawiadomieniu o wszczęciu postępowania stronie przedstawiono tabelę ilustrującą wykaz poniesionych przez NFZ kosztów świadczeń opieki zdrowotnych. Wezwano stronę do przedłożenia dokumentów poświadczających jej prawo do świadczeń opieki zdrowotnej w ww. okresie i ustosunkowania się do zebranych dowodów, jednocześnie informując o przysługującym jej prawie wynikającym z art. 10 § 1 K.p.a. Nadto pouczono o możliwości dopełnienia obowiązku określonego w art. 67 ust. 1 i 3 ustawy.

R.S. w odpowiedzi wskazał, że był pewien, iż w okresie udzielonych mu świadczeń opieki zdrowotnej posiadał prawo do korzystania z nich. Dodał, że gdyby był świadomy, że nie jest ubezpieczony nie skorzystałby ze świadczeń. Podkreślił, że nie jest w stanie ponieść ww. kosztów, albowiem jedyne dochody jego rodziny to specjalny zasiłek opiekuńczy otrzymywany przez żonę w związku z opieką nad nim oraz przysługujący mu zasiłek pielęgnacyjny.

Strona 1/9
Inne orzeczenia o symbolu:
652 Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
Inne orzeczenia z hasłem:
Służba zdrowia
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia