Sprawa ze skargi na decyzję SKO w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych o zawartości powyżej 4,5% do 18%
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Walentyna Długaszewska Sędziowie WSA Mirella Ławniczak . As. sąd. Małgorzata Bejgerowska (spr.) Protokolant : sekr. sąd. Janusz Maciaszek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 marca 2008 r. przy udziale sprawy ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 12 października 2006r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych o zawartości powyżej 4,5% do 18% o d d a l a s k a r g ę /-/M. Bejgerowska /-/W. Długaszewska /-/M. Ławniczak

Uzasadnienie strona 1/5

Decyzją z dnia [...], nr [...], Prezydent Miasta [...]- działając na podstawie art. 104 Kpa oraz art. 18 ust. 10 pkt 1 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (tekst jednolity: Dz. U. z 2002 r., Nr 147, poz. 1231 ze zm.) - cofnął zezwolenie nr [...] z dnia 1 czerwca 2004 r., wydane dla PHU M. K., na sprzedaż napojów alkoholowych zawierających powyżej 4,5 % do 18 % alkoholu, przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży w sklepie przy ulicy [...] w P. Uzasadniając powyższą decyzję organ pierwszej instancji wskazał, że powodem cofnięcia zezwolenia był, ujawniony przez funkcjonariuszy Policji, fakt sprzedaż alkoholu osobie, której zachowanie wskazywało na to, że znajduje się w stanie nietrzeźwości, co potwierdził wynik badania na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu (1,94 mg/l). Z akt sprawy wynika, że Sąd Rejonowy w Poznaniu w wyroku z dnia [...] w sprawie [...] przyjął, że sprzedawca A. R. dopuścił się przestępstwa z art. 43 ust. 1 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi i warunkowo umorzył postępowanie karne, wyznaczając okres próby na jeden rok.

Od powyższej decyzji odwołała się M.K., która działając przez pełnomocnika, wniosła o uchylenie tej decyzji i przekazanie sprawy organowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. Strona odwołująca się wskazała na naruszenie art. 18 ust. 10 pkt 1 w zw. z art. 15 ust. 1 pkt 1 i w zw. z art. 43 ust. 1 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, polegające na nieuzasadnionym przyjęciu, że w niniejszej sprawie zaszły okoliczności uzasadniające cofnięcie zezwolenia na sprzedaż alkoholu oraz podniosła, że decyzja została wydana z naruszeniem przepisów postępowania administracyjnego, tj. art. 6 Kpa, art. 9 Kpa, art. 10 Kpa, art. 101 § 1 Kpa, art. 109 § 1 Kpa, art. 97 § 1 pkt 4 i § 2 Kpa oraz art. 7 Kpa i art. 77 Kpa. W szczególności odwołująca się podała, że zaskarżona decyzja została wydana przed wydaniem prawomocnego orzeczenia sądu karnego, albowiem od wyroku z dnia 5 lipca 2006 r. została wniesiona przez obrońcę oskarżonego apelacja, a postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2006 r. organ zawiesił postępowanie administracyjne do czasu prawomocnego zakończenia tego procesu karnego. Strona odwołująca podniosła także, że organ pierwszej instancji wydał decyzję w czasie trwania zawieszenia postępowania, gdyż nie postanowił o podjęciu zawieszonego postępowania administracyjnego w niniejszej sprawie, a dodatkowo nie zapewnił stronie udziału poprzez umożliwienie jej zapoznanie się ze zgromadzonym materiałem dowodowym.

Decyzją z dnia [...], nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] uchyliło zaskarżoną decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania przez organ pierwszej instancji. Organ odwoławczy podzielił stanowisko strony odwołującej się, co do naruszenia przez organ pierwszej instancji przepisów postępowania administracyjnego, a w szczególności art. 102 Kpa. Organ drugiej instancji uznał, że wydanie decyzji z dnia 4 sierpnia 2006 r. było przedwczesne, bowiem nastąpiło bez uprzedniego wydania postanowienia o podjęciu zawieszonego postępowania. Organ odwoławczy powołał w motywach swojego rozstrzygnięcia treść art. 97 § 2 Kpa w myśl, którego przed wydaniem zaskarżonej decyzji, organ pierwszej instancji, w sytuacji, gdy ustąpiły przyczyny uzasadniające zawieszenie postępowania, winien z urzędu lub na wniosek strony podjąć postępowanie, a podjęcie zawieszonego postępowania następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje stronie zażalenie.

Strona 1/5