Dnia 10 lutego 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Koś (spr.) Sędziowie WSA Mirella Ławniczak WSA Szymon Widłak Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Błoszyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 lutego 2015 roku przy udziale sprawy ze skargi Spółki A w N. na orzeczenie Zarządu Województwa Wielkopolskiego z dnia 19 listopada 2014r. nr [...] w przedmiocie negatywnej oceny wniosku o dofinansowanie w ramach Wielkopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego I. stwierdza, że ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo i przekazuje sprawę do ponownego rozpatrzenia przez Zarząd Województwa Wielkopolskiego, II. zasądza od Zarządu Województwa Wielkopolskiego na rzecz skarżącego kwotę [...],- ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych.
Skarżąca, spółka A w N., złożyła wniosek o przyznanie dofinansowania ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Wielkopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego na lata 2007-2013 na projekt pn. "Wzrost konkurencyjności spółki A dzięki wyposażeniu firmy w innowacyjne urządzenia," realizowany w konkursie Nr 21/I/2014 ogłoszonym w ramach Działania 1.2 "Wsparcie rozwoju MSP" Schemat IV "projekty inwestycyjne realizowane w ramach pomocy de minimis.
Wśród wydatków kwalifikowalnych spółka wskazała we wniosku wydatki w wysokości [...] zł poniesione na zakup programu komputerowego do zarządzania procesami w firmie produkcyjnej, pn. "System [...]", tj. wydatki związane z nabyciem wartości niematerialnych i prawnych. Do wydatków niekwalifikowalnych w ramach "Systemu [...]" spółka zaliczyła podatek VAT w kwocie [...] zł. Ostatecznie wnosiła o dofinansowanie ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w wysokości [...] zł.
Na etapie oceny formalnej wniosku Departament Wdrażania Programu Regionalnego Urzędu Marszałkowskiego Województwa Wielkopolskiego wezwał wnioskodawczynię pismem z dnia 18 czerwca 2014 r. do skorygowania wniosku m.in. w zakresie punktów 5.2 (poprawienie obliczeń) i części VII (poprawienie deklaracji w zakresie wartości dofinansowania) z uwagi na uznanie, że w ramach wydatku "System [...]" niekwalifikowalny jest "koszt robocizny m.in. wdrożenie systemu wraz z dojazdem oraz nadzór nad systemem." Jako wydatek kwalifikowalny wskazano zakup wartości niematerialnych i prawnych, np. licencji oprogramowania komputerowego.
Pismem z dnia 25 czerwca 2014 r. wnioskodawczyni udzieliła odpowiedzi na wezwanie organu, wyjaśniając, że koszty związane z wdrożeniem były integralnie związane z samym zakupem licencji i bez wykonania wdrożenia system nie spełniałby żadnych parametrów funkcjonalnych; system jest na tyle skomplikowany, że nie da się zainstalować samodzielnie i konieczne jest jego wdrożenie w celu zaimplementowania go do warunków panujących w przedsiębiorstwie. W rezultacie koszty związane z wdrożeniem stanowią bezpośredni koszt nabycia wartości niematerialnej i prawnej i są to koszty kwalifikowalne. Wnioskodawczyni zgodziła się, co do tego, że koszty nadzoru oraz dojazdu związane z zakupem Systemu [...] są kosztami niekwalifikowalnymi i skorygowała wniosek, podając jako wydatki kwalifikowalne kwotę [...] zł - System [...] a wydatki niekwalifikowalne związane z tym systemem określiła na [...] zł. Ostatecznie wnosiła o dofinansowanie z EFRR w wysokości [...] zł.
Wobec powyższego pismem z dnia 31 lipca 2014 r. Zarząd Województwa Wielkopolskiego jako Instytucja Zarządzająca WRPO poinformował wnioskodawczynię, że jej wniosek uzyskał negatywną ocenę formalną i został odrzucony z powodu niespełnienia następujących kryteriów formalnych: nr I.18 - Prawidłowa wartość dofinansowania oraz nr I.20 - prawidłowa kwalifikowalność wydatków projektu.
Organ wyjaśnił w ww piśmie, że zgodnie z punktem 3.2.4. (część I rozdz. 3) Wytycznych IZ WRPO na lata 2007 - 2013 w sprawie kwalifikowalności kosztów w ramach działania 1.1, 1.2, 1.4 i 1.6 w przypadku zakupu wartości niematerialnych i prawnych koszt kwalifikowany stanowi tylko cena ich nabycia. Organ uznał, że dokonana korekta nie spełnia wymogów wezwania do usunięcia braków, ponieważ nie usunięto z kategorii wydatków kwalifikowalnych kosztów wdrożenia systemu, co spowodowało następnie błędne oszacowanie wartości kosztów kwalifikowalnych całego projektu a tym samym nieprawidłowo określono podstawę do obliczenia wartości dofinansowania. Taki wniosek podlega odrzuceniu zgodnie z Regulaminem konkursu Nr 21/I/2014 (pkt III, część B, pkt 8, ppkt d).