Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym za poszczególne miesiące od lutego do maja 2011 roku
Sentencja

Dnia 13 sierpnia 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Górecka Sędziowie WSA Barbara Koś WSA Marzenna Kosewska (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Piotrowska - Żyła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 sierpnia 2014 roku przy udziale sprawy ze skargi W. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w L. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia ... października 2013 r., nr ... w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym za poszczególne miesiące od lutego do maja 2011 roku oddala skargę

Inne orzeczenia o symbolu:
6111 Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej
Uzasadnienie strona 1/5

Naczelnik Urzędu Celnego w L., decyzją z dnia 23 sierpnia 2012 r., nr 393000-UAGR-9110-1010/12/WS/X, działając na podstawie m.in. 2 ust. 1 pkt 1, art. 6, art. 8 ust. 2 pkt 4, art. 10 ust. 1 i ust. 10, art. 13 ust. 1 pkt 1, art. 88 ust. 1, art. 89 ust. 1 pkt 11 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz.U. z 2009 r. nr 3, poz. 11 z późn. zm., dalej: ustawa o podatku akcyzowym), określił spółce z o.o. "W." z siedzibą w L. zobowiązania podatkowe w podatku akcyzowym: za miesiąc luty 2011 r. w kwocie ... zł, za miesiąc marzec 2011 r. w wysokości ... zł, za miesiąc kwiecień 2011 r. w kwocie ... zł oraz za miesiąc maj 2011 r. w wysokości ... zł.

W uzasadnieniu decyzji organ podatkowy pierwszej instancji wyjaśnił, że w dniach ... 2012 r. przeprowadzono u podatnika kontrolę podatkową w zakresie podatku akcyzowego i opłaty paliwowej w odniesieniu do okresu od ... 2010 r. do ... 2011 r. Kontrola obejmowała obrót i wykorzystanie wyrobów ropopochodnych, ze szczególnym uwzględnieniem przeznaczenia wyrobów akcyzowych, od których zależy zwolnienie z akcyzy lub określona stawka podatku akcyzowego. W wyniku kontroli stwierdzono nieprawidłowości dotyczące wskazanego podatku, związane z obrotem olejem smarowym. Biorąc pod uwagę ustalenia poczynione w toku kontroli podatkowej, postanowieniem z dnia 12 lipca 2012 r. organ pierwszej instancji wszczął postępowanie podatkowe względem "W. sp. z o.o." w zakresie podatku akcyzowego za miesiące luty, marzec, kwiecień i maj 2011 r.

Z treści zgromadzonych w sprawie dowodów, w tym wskazanych zeznań świadków (...) oraz dokumentów (m.in. materiałów przekazanych przez Celny Urząd Śledczy H.), wyniknęło, że w okresie objętym kontrolą spółka posiadała olej smarowy w miejscu wykonywania działalności gospodarczej, m.in. w zbiorniku nr ... o pojemności ... m², będącym własnością podatnika, a w różnych okresach 2011 r. wydzierżawionym firmom: "P. sp. z o.o." z siedzibą w G. oraz "R." z siedzibą w Z. - na podstawie umów dzierżawy zawartych odpowiednio w dniach: ... lutego 2011 r. i dnia ... maja 2011 r. Organ podatkowy ustalił, że spółka z o.o. "P." oraz L. w badanym okresie nie byli podatnikami podatku akcyzowego i nie składali deklaracji na potrzeby tego podatku. Na podstawie wspomnianych dowodów organ stwierdził, że wskazany zbiornik służył do magazynowania oleju smarowego. Miejscem przeznaczenia wysyłanego przez spółkę "A." oleju smarowego w każdym przypadku był magazyn należący do podatnika. Przy każdorazowym przyjęciu oleju smarowego do magazynu byli obecni właściciele spółki. Olej był przyjmowany na podstawie C. i innych dokumentów przewozowych.

W związku z powyższym, w ocenie organu pierwszej instancji właściciele spółki "W." wiedzieli, że olej smarowy pochodził z N., a w momencie rozładunku tego wyrobu akcyzowego na terenie kraju (w bazach w miejscowości Lipno) powstał obowiązek w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego wyrobu akcyzowego. Jednocześnie, według organu, firmy "P. sp. z o.o." i "R.", które dzierżawiły od podatnika zbiornik nr ..., nie były odbiorcami oleju smarowego. Dysponentem oleju był wydzierżawiający, czyli strona niniejszego postępowania, która była odpowiedzialna za opróżnianie i napełnianie cystern, pomiar ilości zlanych i napełnionych autocystern, prowadzenie dokumentacji związanej z przyjmowanym i wydawanym olejem smarowym.

Strona 1/5
Inne orzeczenia o symbolu:
6111 Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej