Dnia 4 stycznia 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Paluszyńska (spr.) Sędzia WSA Małgorzata Górecka Asesor WSA Piotr Ławrynowicz po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 4 stycznia 2022 roku sprawy ze skargi S. G. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia [...] sierpnia 2021 roku nr. [...] w przedmiocie nakazu zmiany istniejącej organizacji ruchu 1. uchyla zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze 2. zasądza od Wojewody na rzecz strony skarżącej kwotę [...]złotych (słownie: [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego
Zaskarżonym rozstrzygnięciem nadzorczym Wojewoda nakazał S. G. zmianę istniejącej organizacji ruchu w ciągu ul. [...] w [...], na odcinku od skrzyżowania ulic [...] i [...] do skrzyżowania ulic [...], [...] i [...] przez:
1. likwidację istniejących miejsc postojowych po obu stronach drogi, z wyłączeniem likwidacji, oznaczonych jedynie za pomocą znaku pionowego (D-18a "parking - miejsce zastrzeżone" wraz z tabliczką T-29), pięciu miejsc postojowych przeznaczonych dla osób niepełnosprawnych;
2. wyznaczenie istniejących pięciu miejsc postojowych dla osób niepełnosprawnych przez zastosowanie znaków poziomych P-18 "stanowisko postojowe" uzupełnionych symbolem osoby niepełnosprawnej na nawierzchni barwy niebieskiej, z zachowaniem określonych prawem wymiarów stanowisk postojowych dla samochodów osób niepełnosprawnych dla kąta 90° (wymiary określone w tabeli 5.1 załącznika nr [...] Ministra Infrastruktury z dnia [...] lipca 2003 r. w sprawie szczegółowych warunków technicznych dla znaków i sygnałów drogowych oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego i warunków ich umieszczania na drogach);
3. wyznaczenie miejsc postojowych określonych w pkt 2 za obecnie istniejącym znakiem pionowym (D-18a z tabliczkami podznakowymi) po prawej stronie drogi w ciągu ul[...], za skrzyżowaniem ulic [...], [...] i [...] w kierunku ul. [...], z zachowaniem bezpiecznej odległości od skrzyżowania, tj. co najmniej 10 m;
4. likwidację tabliczki podznakowej (stanowiącej integralną część znaku) znajdującej się pod znakiem pionowym [...] "parking - miejsce zastrzeżone" o treści: "wyłącznie w sobotę, niedzielę i święta ustawowe".
Na ostateczną realizację powyższego nakazu Wojewoda wyznaczył termin do [...] lutego 2022 r.
Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia nadzorczego powołano art. 10 ust. 2 i ust. 10 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2021 r., poz. 450 ze zm.), dalej: "ustawa", w zw. z § 2 ust. 1 pkt 1 lit. h, § 2 ust. 2, § 3 ust. 2 i § 6 ust. 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 23 września 2003 r. w sprawie szczegółowych warunków zarządzania ruchem na drogach oraz wykonywania nadzoru nad tym zarządzaniem (Dz. U. z 2017 r., poz. 784), dalej: "rozporządzenie w sprawie zarządzania ruchem").
W uzasadnieniu zaskarżonego rozstrzygnięcia nadzorczego przedstawiono następujące uzasadnienie faktyczne i prawne.
Pismem z [...] czerwca 2020 r. radny Rady Miejskiej w [...], dalej: "wnioskodawca", zwrócił się do Wojewody z wnioskiem o przeprowadzenie kontroli oznakowania drogowego na ul. [...] w [...], od skrzyżowania z ul. [...] i ul. [...] do skrzyżowania z ul. [...] dalej "odcinek". Wnioskodawca wskazał, że:
1. na odcinku wyznaczono miejsca postojowe wyłącznie oznakowaniem pionowym; brak oznakowania poziomego: stanowisk postojowych, linii wyznaczających pas postojowy i miejsc postojowych dla niepełnosprawnych;
2. nieczytelne i nieprawidłowe oznakowanie prowadzi do pogorszenia bezpieczeństwa ruchu drogowego, w wyniku czego istnieje realne zagrożenie bezpieczeństwa uczestników;