Dnia 1 kwietnia 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirella Ławniczak Sędzia WSA Izabela Paluszyńska Asesor sądowy WSA Robert Talaga (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 1 kwietnia 2022 roku sprawy ze skargi Wielobranżowego Przedsiębiorstwa [...]" Sp. z. o.o w [...]. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] sierpnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia podania bez rozpatrzenia oddala skargę.
Pismem z dnia [...] kwietnia 2021 roku Wielobranżowe Przedsiębiorstwo [...] Sp. z o.o. złożyło do Dyrektora Izby Skarbowej "wniosek o wznowienie w trybie nadzwyczajnym postępowania znak sprawy: [...] z uwagi na zarzut rażącego naruszenia przez Dyrektora Izby Skarbowej klauzuli generalnej w ogłoszonym orzeczeniu, w którym utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego [...] nr [...]". Zdaniem spółki Dyrektor Izby Skarbowej w zaskarżonym postanowieniu znak sprawy:[...] i Naczelnik Urzędu Skarbowego [...] w [...] w postępowaniu poprzedzającym znak sprawy: [...], ogłaszając swe orzeczenia dokonali czynności prawnej obarczoną wadą bezwzględnej nieważności obchodząc i całkowicie ignorując klauzulę generalna określoną przez społeczno-gospodarczy cel jaki przyświecał ustawodawcy przy uchwalaniu ustawy o podatku akcyzowym z [...] grudnia 2008 roku". W konsekwencji spółka zażądała "uchylenia decyzji Dyrektora Izby Skarbowej znak sprawy: [...] i poprzedzającą tę decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego [...] w [...] w postępowaniu poprzedzającym znak sprawy: [...] [...]".
Pismem z dnia [...] czerwca 2021 roku, nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej wezwał Spółkę do sprecyzowania wniosku poprzez wskazanie:
1) trybu w jakim należy rozpatrzeć przedmiotowy wniosek, czy jako: wniosek o wznowienie postępowania, wniosek o stwierdzenie nieważności postanowienia, oraz
2) przesłanki do wznowienia postępowania lub stwierdzenia nieważności.
W treści wezwania organ wyjaśnił, że miał na względzie to, że postępowanie prowadzone pod wskazanym przez stronę nr [...] zostało zakończone wydaniem postanowienia przez Naczelnika Urzędu Skarbowego [...] z dnia [...] lutego 2019 roku, nr [...], następnie ww. postanowienie zostało utrzymane w mocy przez Dyrektora Izby Skarbowej postanowieniem z dnia [...] marca 2019 roku, znak sprawy [...], a z treści pisma z dnia [...] kwietnia 2021 roku nie wynikało jednoznacznie zastosowania którego ze wskazanych powyżej trybów domaga się strona. Jednocześnie organ podatkowy poinformował stronę, że nieusunięcie braków w terminie 7 dni spowoduje pozostawienie skargi bez rozpatrzenia.
W dniu [...] czerwca 2021 roku powyższe wezwanie zostało doręczone spółce.
Pismem z dnia [...] czerwca 2021 roku spółka zażądała "prowadzenia postępowania, które się wszczęło w dniu odbioru wniosku Spółki [...] z dnia [...] kwietnia 2021 roku w sposób właściwy w którym stroną będzie Spółka [...] nie mająca ustawowego obowiązku uznawania się za podatnika akcyzy oraz za stronę postępowania którego nie wolno organowi władzy publicznej, pod rygorem nieważności bezwzględnej, prowadzić na podstawie Ordynacji podatkowej skoro strona tego postępowania nie jest podatnikiem akcyzy." Spółka przedstawiła obowiązki funkcjonariuszy publicznych i zakwestionowała zasadność uznania jej za podatnika podatku akcyzowego w rozumieniu art. 13 ustawy z dnia grudnia 2008 roku o podatku akcyzowym oraz uzasadnia dlaczego nim nie jest.
Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2021 roku, [...] Dyrektor Izby Skarbowej pozostawił bez rozpatrzenia pismo Wielobranżowego Przedsiębiorstwa [...] Sp. z o.o. z dnia [...] kwietnia 2021 roku.