Dnia 07 listopada 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Lorych - Olszanowska Sędziowie WSA Beata Sokołowska WSA Marzenna Kosewska (spr.) Protokolant: sekr. sąd. Anna Zys-Ruszkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 07 listopada 2012 roku przy udziale sprawy ze skargi HT na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia odwołania od decyzji ustalającej podatek od czynności cywilnoprawnych I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego kwotę 100,- (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych; III. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonane.
Decyzją [...] z dnia [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego w J. na podstawie art. 207, art. 21 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005 r., nr 8, poz. 60), art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. "b", art. 3 ust. 1 pkt 1, art. 4 pkt 7, art. 5 ust. 1, art. 6 ust. 1 pkt 7, art. 7 ust. 5 pkt 2, art. 9 pkt 10 lit. c oraz art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (tekst jedn. Dz.U. z 2007 r., nr 68, poz. 450 z późn. zm.) ustalił H. T. podatek od czynności cywilnoprawnych w kwocie [...].
Uzasadniając tę decyzję organ wskazał, że w toku prowadzonego przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w P. postępowania kontrolnego wobec H. T., w zakresie kontroli źródeł pochodzenia majątku oraz przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych za rok 2009, H. T., odpowiadając na pytanie wynikające z protokołu przesłuchania w charakterze strony, sporządzonego przez inspektora kontroli skarbowej, oświadczył, że pożyczył od córki J. T. pieniądze w kwocie [...], zgodnie z zawartą w dniu [...] umową pożyczki.
W trakcie przeprowadzonego postępowania podatkowego Naczelnik Urzędu Skarbowego w J. stwierdził, że umowa pożyczki nie została zgłoszona w Urzędzie. Nie została także złożona deklaracja w sprawie podatku od czynności cywilnoprawnych (PCC-3). Organ argumentował, że stosownie do art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych, opodatkowaniu tym podatkiem podlegają wymienione w nim czynności cywilnoprawne, w tym także umowy pożyczki. Obowiązek podatkowy w tym przypadku powstał, zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 1 w/w ustawy, z chwilą dokonania czynności cywilnoprawnej. Dalej organ zwrócił uwagę, że obowiązek ten ciąży na biorącym pożyczkę. Podstawę opodatkowania z kolei stanowi kwota lub wartość pożyczki, zaś stawka podatku zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 5 ustawy o wynosi 2 % podstawy. Jednakże według art. 7 ust. 5 stawka podatku wynosi 20%, jeżeli przed organem podatkowym lub organem kontroli skarbowej w toku czynności sprawdzających, postępowania podatkowego, kontroli podatkowej lub postępowania kontrolnego biorący pożyczkę powołuje się na fakt zawarcia umowy pożyczki, a nie spełnił warunku udokumentowania otrzymania pieniędzy na rachunek bankowy, albo jego rachunek prowadzony przez spółdzielczą kasę oszczędnościowo-kredytową lub przekazem pocztowym.
Organ na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego stwierdził, że strona powołała się na umowę pożyczki zawartą z córką - osobą o której mowa w art. 9 pkt 10 lit. b ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, ale nie udokumentowała faktu otrzymania pieniędzy na rachunek bankowy, albo na rachunek prowadzony przez spółdzielczą kasę oszczędnościowo - kredytową lub otrzymania przekazem pocztowym. W związku z tym organ zastosował art. 7 ust. 5 pkt 2 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, tj. stawkę podatku w wysokości 20%. Organ przedstawił także sposób wyliczenia kwoty podatku oraz uzasadnił swoją właściwość w sprawie. Wyznaczył stronie także siedmiodniowy terminu do wypowiedzenia się w sprawie zebranego materiału dowodowego. Z tej możliwości ustanowiony przez stronę pełnomocnik nie skorzystał.