Dnia 11 czerwca 2019 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Walentyna Długaszewska Sędziowie WSA Mirella Ławniczak (spr.) WSA Szymon Widłak Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Błoszyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 czerwca 2019 roku przy udziale sprawy ze skargi E. E. na decyzję Wojewody z dnia [...] grudnia 2018r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia utraty statusu zakładu pracy chronionej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wojewody z dnia [...] listopada 2018 r. nr [...], 2. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącej kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych
W dniu 17 lipca 2017 r Wojewoda zwrócił się do spółki E.-M. z siedzibą w G. o złożenie wyjaśnień i wyliczanie spełnienia wymogów określonych w art. 28 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r - O rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych tj. użytkowania pomieszczeń i obiektów nie zgłoszonych Wojewodzie.
Spółka odpowiedziała, że działalność prowadzona jest pod tym samym adresem, powierzchnia na której jest prowadzona działalność obejmuje 2633, 7 m2, a w umowie dzierżawy błędnie wpisano powierzchnię 1226 m2. Wszystkie obiekty i pomieszczenia znajdują się pod w/w adresem i w pełni zaspokajają wymogi formalne dla obiektów i pomieszczeń , zgodnie z art. 28 ust.1 pkt 2 w/w ustawy .
Na polecenie Wojewody Państwowa Inspekcja Pracy przekazała protokół kontroli przeprowadzonej w siedzibie spółki oraz kopię decyzji z dnia 10 lipca 2017 r o stwierdzeniu przez ten organ, że obiekty i pomieszczenia zakładu pracy E.-M. sp z o.o. odpowiadają przepisom i zasadom bezpieczeństwa i higieny pracy oraz uwzględniają potrzeby osób niepełnosprawnych w zakresie przystosowania stanowisk pracy i pomieszczeń higieniczno-sanitarnych i ciągów komunikacyjnych oraz spełniają wymagania dostępności do nich.
W toku postępowania strona skorzystała z prawa do zaznajomienia się z materiałami sprawy i oświadczyła, że zakład nigdy nie zaniedbał obowiązków wynikających z ustawy - O rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych, co potwierdziły liczne kontrole Państwowej Inspekcji Pracy.
Decyzją z dnia 8 listopada 2017 r., o nr [...] Wojewoda stwierdził utratę z dniem 1 listopada 2012 r statusu zakładu pracy chronionej przez spółkę z o.o E.-M.. Jako podstawę materialnoprawną wskazał art. 30 ust. 3, art. 28 ust. 1 pkt 2 i art. 28 ust. 2 w/w ustawy. W uzasadnieniu wskazano, że w protokole Państwowej Inspekcji Pracy z roku 2008 r. stwierdzono, iż pracodawca E.-M. prowadzi działalność gospodarczą w G. przy ul. [...] w obiekcie Nr [...] na parterze o pow. 931,96 m2, a na piętrze o pow. 792,15 m2, łącznie 1723,11 m2. Obiekty te są zlokalizowane na terenie F. A. sp z o.o w upadłości i są one dzierżawione. Natomiast podczas kontroli przeprowadzonej w podmiocie w dniach 19,24,25,29 maja oraz 8 czerwca i 3 lipca 2017 r. stwierdzono, iż do miesiąca listopada 2012 r. zakład funkcjonował w obiekcie opisanym wyżej, a dzierżawionym w obiektach należących od F. A.. Natomiast w dacie przeprowadzenia kontroli w roku 2017 stwierdzono, że E.-M. nie prowadziła już działalności w tym miejscu, ale w nowo dzierżawionych obiektach i pomieszczeniach znajdujących się też wprawdzie pod adresem G., ul. [...], ale są to obiekty o dzierżawione od spółki V.-C. B..V..o powierzchni 1226m2 na mocy umowy dzierżawy z dnia 20 września 2012 r. Na tę powierzchnię składają się: hala produkcyjna o pow. 824,90 m2, malarnia proszkowa o pow. 720,10 m2, hala magazynowo - produkcyjna o pow. 643,7 m2, budynek administracyjno-socjalny o pow. 445m2. Łącznie 2633, 70 m2. Organ uznał, że w związku ze zmianą użytkowanych obiektów i pomieszczeń spółka nie wystąpiła do PIP OIP z wnioskiem o stwierdzenie spełniania przez nowe miejsce prowadzenia działalności statusu zakładu pracy chronionej. Zdaniem organu naruszony został art. 30 ust. 4 pkt 1 ustawy o rehabilitacji (...), zgodnie z którym prowadzący zakład pracy chronionej jest obowiązany poinformować wojewodę o każdej zmianie dotyczącej spełniania warunków i realizacji obowiązków, o których mowa w art. 28 i 33 ust. 1 i 3 w terminie 14 dni od daty tej zmiany .Obowiązek ten dotyczy również miejsc prowadzenia działalności. Podkreślono w uzasadnieniu, że podmiot uzyskuje status zakładu pracy chronionej w odniesieniu do wszystkich obiektów i pomieszczeń użytkowanych przez ubiegającego się o taki status, bowiem w nich świadczą pracę pracownicy tego podmiotu.