Sprawa ze skargi na decyzję SKO w przedmiocie odmowy umorzenia należności wynikającej z prawomocnej decyzji ustalającej wysokość opłaty adiacenckiej
Sentencja

Dnia 17 marca 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Sachajko (spr.) Sędziowie NSA Maria Lorych-Olszanowska WSA Beata Sokołowska Protokolant: Ref. staż. Sławomir Rajczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 marca 2016 roku przy udziale sprawy ze skargi [...] i [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności wynikającej z prawomocnej decyzji ustalającej wysokość opłaty adiacenckiej I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...], II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżących kwotę 200,- (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych.

Uzasadnienie strona 1/6

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2013 r., nr [...], Dyrektor Zarządu Geodezji i Katastru Miejskiego GEOPOZ w [...], na podstawie art. 145, 146 oraz 148 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jedn. Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 ze zm.), art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej k.p.a.) oraz uchwały Rady Miasta [...] nr XLII/445/IV/2004 z dnia 20 kwietnia 2004 r. w sprawie ustalenia wysokości stawki procentowej opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w wyniku wybudowania urządzeń infrastruktury technicznej, orzekł o ustaleniu opłaty adiacenckiej w wysokości [...] zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, stanowiącej własność [...] i [...], położonej w [...] przy ul. [...], oznaczonej w ewidencji gruntów: obręb [...], arkusz mapy [...], działka nr [...] na skutek stworzenia warunków do podłączenia nieruchomości do sieci kanalizacji sanitarnej.

Odwołanie od tej decyzji wnieśli [...] i [...].

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z dnia [...] lutego 2014r., nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt. 1 k.p.a. utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.

Skargę na powyższe rozstrzygnięcie wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu [...] i [...].

Wyrokiem z dnia 16 października 2014 r. (IV SA/Po 536/14) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę skarżących na powyższą decyzję.

W dniu [...] listopada 2014 r. skarżący złożyli wniosek o umorzenie naliczonej opłaty adiacenckiej w wysokości [...] zł.

Decyzją z dnia [...] stycznia 2015 r., nr [...], Prezydent Miasta [...], po rozpatrzeniu wniosku [...] i [...] odmówił umorzenia należności Miasta [...], wynikającej z prawomocnej decyzji Dyrektora Zarządu Geodezji i Katastru Miejskiego GEOPOZ z dnia [...] sierpnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej.

W uzasadnieniu Prezydent wskazał, że zgodnie z art. 64 ust. 1 ustawy o finansach publicznych właściwy organ, na wniosek zobowiązanego, może udzielać określonych w art. 55 tej ustawy ulg w spłacie zobowiązań z tytułu należności budżetu jednostki samorządu terytorialnego.

Organem pierwszej instancji właściwym do wydawania decyzji w odniesieniu do należności będących dochodami pobieranymi przez jednostki samorządu terytorialnego w stosunku do należności budżetów jednostek samorządu terytorialnego są wójt, burmistrz, prezydent miasta (art. 61 ust. 1 pkt 2 ustawy o finansach publicznych). Organ ten, na wniosek zobowiązanego, może udzielać ulg określonych w art. 55 ustawy o finansach publicznych (umorzenie w całości albo w części, odroczenie spłaty, rozłożenie na raty).

Powołane przez strony uchwały zostały uchylone przez Radę Miasta [...] uchwałą z 8 czerwca 2010 r., nr LXXIII/1020/V/2010 (Dz. Urz. Woj. Wlkp. z 2010 r. nr 160, poz. 3037) w sprawie określenia szczegółowych zasad, sposobu, trybu oraz organów i osób uprawnionych do umarzania i udzielania innych ulg w spłacie należności pieniężnych o charakterze cywilnoprawnym przypadających Miastu [...] lub jego jednostkom podległym oraz warunków dopuszczalności pomocy publicznej.

Strona 1/6