Dnia 16 grudnia 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirella Ławniczak (spr.) Sędziowie WSA Walentyna Długaszewska WSA Marek Sachajko Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Piotrowska - Żyła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 grudnia 2015 roku przy udziale sprawy ze skargi "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty podatku akcyzowego I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w [...] na rzecz skarżącej Spółki kwotę 12.828,00 (dwanaście tysięcy osiemset dwadzieścia osiem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Naczelnik Urzędu Celnego w [...], decyzją z dnia [...] marca 2010r., nr [...], odmówił spółce "A" Sp. z o.o. w [...] stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego olejów smarowych w łącznej kwocie 561.004,00 zł.
W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, że "A" Sp. z o.o. złożyła korektę deklaracji AKC-3 za okres od maja 2004 roku do listopada 2004 roku i zażądała stwierdzenia oraz zwrotu nadpłaty w podatku akcyzowym zapłaconego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego olejów smarowych w łącznej kwocie 561.004,00 zł.
Zgodnie z argumentacją wniosku, podatek akcyzowy został zapłacony przez Spółkę nienależnie, gdyż zgodnie z wiążącymi Polskę normami wspólnotowymi produkty nabywane przez Spółkę nie mogły podlegać opodatkowaniu takim podatkiem jak zharmonizowany podatek akcyzowy nakładany na wyroby akcyzowe zgodnie z przepisami Dyrektywy Horyzontalnej i Energetycznej.
Podatek akcyzowy nakładany w Polsce na oleje smarowe przeznaczone do celów innych niż paliwo silnikowe lub grzewcze nie jest też - zdaniem strony - innym podatkiem pośrednim, który mógłby być nakładany zgodnie z Dyrektywą horyzontalną na takie produkty energetyczne.
W ocenie Spółki podatek nakładany na oleje smarowe miał wszelkie cechy zharmonizowanego podatku akcyzowego, a ponadto jego stosowanie powodowało zwiększenie formalności związanych z przekraczaniem granicy w handlu między państwami członkowskimi (takich jak m.in.: obowiązek złożenia zabezpieczenia akcyzowego, stosownych oświadczeń co do przeznaczenia przedmiotowych olejów smarowych, prowadzenia ewidencji tych produktów itp.), co w świetle regulacji wspólnotowych wyklucza możliwość nakładania na oleje smarowe przeznaczone do innych celów niż paliwo silnikowe lub grzewcze także innych podatków pośrednich.
W związku z powyższym strona stwierdziła, że oleje smarowe nabywane przez Spółkę nie mogły podlegać opodatkowaniu podatkiem akcyzowym w Polsce, a podatek już zapłacony z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia takich olejów stanowi nadpłatę, jako podatek zapłacony nienależnie.
Z ustaleń organu podatkowego wynika, że w okresie od maja 2004 roku do listopada 2004 roku Spółka dokonywała nabycia wewnątrzwspólnotowego olejów smarowych, klasyfikowanych do kodu CN 2710 19 81. Spółka deklarowała i wpłacała na konto Izby Celnej podatek akcyzowy z tytułu dokonywanych nabyć wewnątrzwspólnotowych przyjmując stawkę w wysokości 1.141 zł/1000 litrów. Przy czym nabywane oleje smarowe nie były przeznaczone lub zużywane na cele opałowe i/lub napędowe.
Uzasadniając odmowę stwierdzenia nadpłaty Naczelnik Urzędu Celnego wyjaśnił, że zgodnie z treścią poz. 4 Załącznika nr 2 do ustawy z dnia 23.01.2004 roku o podatku akcyzowym oleje smarowe (klasyfikowane do kodu CN 2710 19 81) należały do wyrobów akcyzowych zharmonizowanych i na podstawie rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22.04.2004 roku w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego w okresie od maja 2004 roku do listopada 2004 roku podlegały stawce akcyzy w wysokości 1.141,00 zł/1000 litrów (zał. nr 2 do rozporządzenia, poz. 2).