Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak, Sędziowie: WSA Jerzy Drwal, WSA Iwona Tchórzewska (sprawozdawca), Protokolant: Asystent sędziego Radosław Kot, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 22 marca 2018 r. sprawy ze skargi F Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na rozstrzygnięcie protestu Agencji Wspierania Przedsiębiorczości z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie dofinansowania projektu oddala skargę.
Zaskarżonym rozstrzygnięciem z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...][...] Agencja Wspierania Przedsiębiorczości (dalej także jako "LAWP"), działając na podstawie art. 57 w związku z art. 55 pkt 2 oraz art. 58 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (Dz. U. z 2017 r. poz. 1460 z późn. zm., dalej powoływana także jako "u.z.r.p."), nie uwzględniła protestu wniesionego przez [...] Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w [...] w związku z negatywną oceną wniosku o dofinansowanie projektu pod tytułem "Budowa farmy fotowoltaicznej [...] o mocy 782 Kw", zgłoszonego w odpowiedzi na konkurs nr [...].
Negatywne rozstrzygnięcie protestu zostało wydane w następującym stanie sprawy.
[...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie złożyła wniosek o udzielenie dofinansowania na realizację projektu w odpowiedzi na konkurs ogłoszony w ramach 4 Osi Priorytetowej Energia przyjazna środowisku, Działania 4.2 Produkcja energii z OZE w przedsiębiorstwach, Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa [...] na lata 2014-2020.
Pismem z dnia [...] listopada 2017 r. [...] Agencja Wspierania Przedsiębiorczości poinformowała, że po dokonaniu przez Komisję Oceny Projektów oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projekt został oceniony negatywnie. W uzasadnieniu negatywnej oceny wniosku podniesiono, że projekt nie spełnia kryterium "Zgodność projektu z obowiązującymi przepisami prawa". Wskazano, że odpowiedzi na pytania cząstkowe: "Czy w przypadku występowania relacji o charakterze powiązań lub partnerstwa wnioskodawcy z innym przedsiębiorcą/grupą przedsiębiorstw wnioskodawca jest uprawniony do uzyskania wsparcia w ramach Działania, w szczególności czy wnioskodawca wpisuje się w typ beneficjenta danego Działania zgodnie z Regulaminem konkursu?" oraz "Czy wnioskodawca i projekt spełnia wszystkie wymogi wynikające z rozporządzeń pomocowych krajowych i unijnych (określone m.in. w Prawie budowlanym, Prawie zamówień publicznych, Ustawie o rachunkowości, Ustawie o podatku od towarów i usług, Ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych, Ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych, Kodeksie spółek handlowych, Ustawie o swobodzie działalności gospodarczej, Kodeksie pracy itd.)?" - są negatywne. Projekty złożone przez spółki [...],[...] oraz [...] stanowią jedno przedsięwzięcie inwestycyjne, którego koszty kwalifikowane zostały przedstawione w trzech wnioskach o dofinansowanie, a powiązania ekonomiczne, finansowe, strategiczne, funkcjonalne i geograficzne trzech projektów wskazują na sztuczny podział jednej inwestycji na trzy odrębne projekty celem uzyskania niedozwolonej wielokrotności pomocy ze środków publicznych pochodzących z RPO WL na lata 2014-2020.
Odwołując się do treści rozporządzenia PE i Rady (EU) nr 1303/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. LAWP wskazała, że "operacja" oznacza projekt, umowę, przedsięwzięcie lub grupę projektów wybrane przez instytucje zarządzające danych programów lub na ich odpowiedzialność, przyczyniające się do realizacji celów priorytetu lub priorytetów, do których się odnoszą (...). Dla zbadania, czy nie dojdzie do złamania zasad udzielania wsparcia finansowego w ramach programu, zasadnym jest ustalenie, czy dane przedsięwzięcie nie zostało sztucznie podzielone celem obejścia zasad udzielania pomocy lub celem stworzenia sztucznych warunków pozwalających na uzyskanie wsparcia w sposób nieuprawniony. Instytucja musi przestrzegać tych kryteriów wyboru, które zostały ustanowione w regionalnym programie operacyjnym i jeżeli wskazują one limit w zakresie wysokości wydatków kwalifikowalnych, wysokości udzielanego wsparcia dla poszczególnych projektów czy inne ograniczenia warunkujące uzyskanie wsparcia, nakłada to na instytucję powinność zadbania o to, by nie doszło do obejścia obowiązujących regulacji w zakresie rozdziału środków pomocowych. Z regulacji tych wynika zakaz sztucznego dzielenia projektów (przedsięwzięć) celem uzyskania wyższego poziomu dofinansowania. Natomiast w ocenie LAWP tego rodzaju sytuacja ma miejsce w okolicznościach sprawy.