Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Robert Hałabis, Sędziowie: WSA Grzegorz Grymuza, WSA Iwona Tchórzewska (sprawozdawca), Protokolant: Starszy asystent sędziego Monika Samcik, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 17 kwietnia 2018 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w L. na uchwałę Rady Miejskiej z dnia [...] czerwca 2006 r. nr [...] w przedmiocie regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały.
P. L. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na uchwałę Rady Miejskiej w K. nr [...] z dnia [...] czerwca 2006 r. w sprawie regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków. W skardze Prokurator wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały w części dotyczącej:
- § 35 ust. 4 pkt a w zakresie wyrażenia "odpłatnie";
- § 35 ust. 4 pkt b w zakresie wyrażenia "odpłatnie";
- § 21 ust. 1 w zakresie zapisu "i rozwiązana w każdym czasie za zgodą stron";
- § 21 ust. 3, 4, 5 i 6.
Prokurator zarzucił zaskarżonej uchwale naruszenie art. 18 ust. 2 pkt 15 i art. 42 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym oraz art. 19 ust. 2 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (dalej także jako "ustawa"), poprzez ustanowienie w § 35 ust. 5 pkt a i b uchwały zapisu dotyczącego odpłatnego włączenia do miejskiej sieci wodociągowej nowo zrealizowanych odcinków sieci oraz przyłączy wodociągowych oraz odpłatnego włączenia przyłączy do sieci kanalizacyjnej, a także zawarcie w § 21 uchwały zapisów odnoszących się do warunków i trybu rozwiązania umowy z odbiorcami usług, podczas gdy umieszczenie takich zapisów w regulaminie nie znajduje podstawy prawnej w art. 19 ust. 2 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków, określającym ustawowy zakres treści możliwej do uregulowania w regulaminie.
W odpowiedzi na skargę Burmistrz Miasta K. wniósł o oddalenie skargi, kwestionując zasadność podniesionych w niej zarzutów, a także podnosząc, że zaskarżona uchwała podlegała nadzorowi ze strony Wojewody L., który rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] sierpnia 2006 r. [...] stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w części obejmującej § 16 w brzmieniu "wodomierz i" oraz § 33 ust. 2 lit. c tiret 1.
Na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w dniu 17 kwietnia 2018 r. Prokurator popierał skargę, wnosząc również o stwierdzenie nieważności: § 2, § 3, § 7, § 9, § 12, § 37, § 50 oraz rozdziału III zaskarżonej uchwały. Ponadto w piśmie z dnia [...] kwietnia 2018 r. Prokurator zarzucił dodatkowo zaskarżonej uchwale istotne naruszenie przepisów prawa materialnego, a mianowicie art. 87 Konstytucji RP, art. 19 ust. 1 i 2 w zw. z art. 1, art. 5 ust. 1 i 2, art. 6 ust. 1 i 3 i art. 15 ust. 4 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków ( Dz. U. z 2006 r. Nr 123, poz. 858), poprzez podjęcie uchwały z przekroczeniem granic upoważnienia ustawowego oraz sprzecznie z prawem poprzez:
1. określenie w § 2 regulaminu definicji pojęć, którymi posługuje się prawodawca i ustalających znaczenie określeń zawartych w ustawie;
2. zawarcie w § 3, 9, 37 regulaminu powtórzeń i modyfikacji przepisów ustawy;
3. wprowadzenie w § 7 regulaminu dodatkowych, nieznanych ustawie i modyfikujących jej postanowienia przesłanek odmowy przyłączenia do sieci nowego odbiorcy, co narusza art. 15 ust. 4 i art. 19 ust. 2 ustawy;
4. zawarcie w rozdziale III oraz rozdziale V regulaminu postanowień zastrzeżonych do regulacji umownej pomiędzy dostawcami i odbiorcami usług, a odnoszących się do ich praw i obowiązków oraz wzajemnych rozliczeń, co narusza przepisy art. 6 ust. 3 i art. 19 ust. 2 ustawy;