skarg P. W. i P. P. na uchwałę Sejmiku Województwa w przedmiocie pozbawienia kategorii drogi wojewódzkiej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak Sędziowie: Sędzia WSA Małgorzata Fita Sędzia WSA Iwona Tchórzewska (sprawozdawca) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 grudnia 2020 r. spraw ze skarg P. W. i P. P. na uchwałę Sejmiku Województwa z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] w przedmiocie pozbawienia kategorii drogi wojewódzkiej oddala skargi.

Uzasadnienie strona 1/9

Zaskarżoną uchwałą z dnia [...] nr [...] Sejmik Województwa pozbawił kategorii drogi wojewódzkiej i zaliczył do kategorii dróg powiatowych drogę wojewódzką nr [...] na odcinku od km 0+000 do km 40+598 (od drogi wojewódzkiej nr [...] do drogi krajowej nr [...]).

W uzasadnieniu projektu uchwały wskazano, że w trybie art. 10 ust. 5 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz.U. z 2020 r., poz. 470 z późn. zm.) do kategorii dróg wojewódzkich zaliczono 91,267 km dawnych dróg krajowych nr [...] i [...], a pozbawiono kategorii dróg wojewódzkich kilka odcinków dróg o łącznej długości 18,587 km.

Droga wojewódzka nr [...] jest drogą klasy Z. Stanowi połączenie drogi wojewódzkiej nr [...] z drogą krajową nr [...]. W sieci dróg wojewódzkich nie ma kluczowego znaczenia. Służy przede wszystkim obsłudze ruchu lokalnego. Średni dobowy ruch na tej drodze wynosi od 758 do 1160 pojazdów na dobę. Droga nr [...] spełnia wymagania dla dróg powiatowych określone w art. 6a ust. 1 ustawy o drogach publicznych, natomiast nie spełnia definicji z art. 6 ust 1 ustawy o drogach publicznych, to jest nie ma charakteru drogi wojewódzkiej.

W Programie Strategicznego Rozwoju Transportu Województwa L. - dokumencie przyjętym przez Zarząd Województwa L. w drodze uchwały nr [...] z dnia [...] czerwca 2016 r., zmienionej uchwałą nr [...] z dnia [...] grudnia 2017 r. oraz uchwałą nr [...] [...] z dnia [...] listopada 2019 r., zostały wyznaczone kierunki rozwoju transportu na poziomie regionu. Dokument określa zadania Województwa w zakresie rozbudowy dróg wojewódzkich w okresie do 2020 r. z perspektywą do roku 2030. W dokumencie tym jako kluczowe dla Województwa L. uznane zostały drogi wojewódzkie o numerach: [...]

Jednocześnie w Planie rozwoju sieci dróg wojewódzkich Województwa L. na lata 2012 - 2020", który został przyjęty przez Zarząd Województwa L. uchwałą nr [...] z dnia [...] lipca 2012 r., a następnie zmieniony uchwałami nr [...] z dnia [...] r., nr [...] z dnia [...] r., nr [...] z dnia [...] września 2017 r. oraz nr [...] z dnia [...] listopada 2019 r., droga wojewódzka nr [...] nie została uwzględniona do gruntownej przebudowy w perspektywie do roku 2030.

W uzasadnieniu projektu uchwały przywołano stanowisko wyrażone w wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 26 maja 2015 r., sygn. akt Kp 2/13 oraz orzecznictwie sądów administracyjnych, zgodnie z którym organy stosujące art. 10 ust. 5a, 5c i 5e zdanie drugie ustawy o drogach publicznych nie mają swobody w pozbawianiu danych odcinków dróg dotychczasowych kategorii. Ograniczone są nie tylko wymogiem, by odcinek pozbawiany kategorii był proporcjonalny do odcinka drogi nowo wybudowanej, względnie uprzednio kaskadowo przekazanej, lecz także zawartymi w art. 6 ust. 1, art. 6a ust. 1 i art. 7 ust. 1 ustawy o drogach publicznych przesłankami zaliczania dróg publicznych do określonej kategorii. Podjęcie przez organ stanowiący uchwały na podstawie art. 10 ust. 5a, 5c i 5e zdanie drugie ustawy o drogach publicznych jest możliwe jedynie po wykazaniu, że dany odcinek drogi nie spełnia dłużej definicji drogi wojewódzkiej, powiatowej lub gminnej.

Strona 1/9