Sprawa ze skargi na uchwałę Rady Gminy w przedmiocie regulaminu dostarczania wody stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Ibrom, Sędziowie: WSA Jerzy Drwal, WSA Iwona Tchórzewska (sprawozdawca), Protokolant: Asystent sędziego Radosław Kot, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 19 kwietnia 2018 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego na uchwałę Rady Gminy z dnia [...] grudnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie regulaminu dostarczania wody stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały.

Uzasadnienie strona 1/11

P. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na uchwałę Rady Gminy [...] nr [...] z dnia [...] grudnia 2005 r. w sprawie regulaminu dostarczania wody na obszarze gminy [...] (Dz. Urz. Woj. Lub. z 2006 r. nr [...], poz. 1376). Prokurator wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały w całości, zarzucając:

1. naruszenie art. 19 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków, dalej powoływanej także jako "ustawa", poprzez brak określenia w rozdziale 2 Regulaminu minimalnego poziomu świadczonych przez przedsiębiorstwo wodociągowe usług w zakresie dostarczania wody;

2. naruszenie art. 19 ust. 2 pkt 5 ustawy, poprzez brak określenia w rozdziale 6 Regulaminu technicznych warunków określających możliwość dostępu do usług wodociągowych;

3. naruszenie art. 15 ust. 4 oraz art. 19 ust. 2 ustawy, poprzez wprowadzenie w § 30 ust. 1 i 2 Regulaminu dodatkowych, modyfikujących postanowienia ustawy przesłanek odmowy przyłączenia przez przedsiębiorstwo nowego odbiorcy do sieci;

4. naruszenie art. 19 ust. 2 pkt 2 oraz art. 6 ust. 3 pkt 6 ustawy, poprzez wprowadzenie w § 9 ust. 2 pkt 1 Regulaminu obowiązku zawarcia z odbiorcą, którego tytuł prawny do nieruchomości został ustanowiony na czas określony, wyłącznie umowy o zaopatrzenie w wodę na czas określony;

5. naruszenie art. 19 ust. 2 pkt 2 oraz art. 6 ust. 4 ustawy, poprzez nałożenie w § 12 ust. 4 Regulaminu na osobę korzystającą z nieruchomości o nieuregulowanym stanie prawnym obowiązku uprawdopodobnienia tej okoliczności w celu zawarcia umowy o dostarczanie wody;

6. naruszenie art. 6 ust. 6 ustawy, poprzez pozostawienie w drodze przepisu § 13 ust. 1 Regulaminu kwestii zawarcia umowy o dostarczanie wody z osobą korzystającą z lokalu znajdującego się w budynku wielolokalowym do uznania przedsiębiorstwa;

7. naruszenie art. 19 ust. 2 oraz art. 6 ust. 3 pkt 6 ustawy, poprzez uregulowanie w § 15 ust. 1 i 2 oraz § 16 ust. 1 warunków i trybu rozwiązania umowy o zaopatrzenie w wodę;

8. naruszenie art. 6 ust. 3 pkt 2 ustawy, poprzez określenie w § 20 Regulaminu długości okresu obrachunkowego, zaś w § 22 ust. 4 minimalnego terminu płatności faktury przez odbiorcę;

9. naruszenie art. 19 ust. 2 ustawy, poprzez przyznanie w § 12 ust. 5 oraz w § 25 ust. 2 Regulaminu kompetencji dla przedsiębiorstwa wodociągowego do określenia wzoru wniosku o przyłączenie do sieci oraz wzoru wniosku o zawarcie umowy o zaopatrzenie w wodę;

10. naruszenie art. 19 ust. 2 pkt 4 ustawy oraz art. 29a i 30 ust. 1 pkt 1a ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2017 r. poz.1332) poprzez ustanowienie w § 28 ust. 1 Regulaminu obowiązku pisemnego uzgodnienia z przedsiębiorstwem wodociągowym projektu budowlanego jako warunku do przystąpienia przez odbiorcę (inwestora) do wykonywania robot budowlanych;

11. naruszenie art. 31 ust. 1 ustawy, poprzez nałożenie w § 27 ust. 1 Regulaminu na odbiorcę, za jego zgodą, obowiązku wybudowania urządzeń wodociągowych z własnych środków;

Strona 1/11