Sprawa ze skargi na decyzję SKO w przedmiocie zezwolenia na zajęcie pasa drogowego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Marcinowski, Sędziowie Sędzia SO (del.) Robert Hałabis, Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak (sprawozdawca), Protokolant Sekretarz sądowy Sylwia Bałaban, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 18 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi H. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na zajęcie pasa drogowego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję wydaną z upoważnienia Prezydenta Miasta przez Dyrektora Zarządu Dróg Miejskich z dnia [...] lipca 2012 r., znak: [...], 2. zasądza na rzecz skarżącego H. D. od Samorządowego Kolegium Odwoławczego kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie strona 1/5

Pismem z dnia 22 grudnia 2012 r. H. D. wystąpił o "przedłużenie" zezwolenia na zajęcie pasa drogowego przy skrzyżowaniu ul. L. i L. w C. na okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2012 r. Prośbę wnioskodawca umotywował faktem, że korzysta z dzierżawy tego pasa od lat (na potrzeby posadowionego tam kiosku handlowego) i chce korzystać w dalszym ciągu.

Decyzją z dnia [...] lipca 2012 r., nr [...], wydaną z upoważnienia Prezydenta Miasta C., Zarząd Dróg Miejskich w C. odmówił zgody na lokalizację tymczasowego obiektu budowlanego w postaci kiosku handlowego w pasie drogowym ulic L. i L. w C. oraz odmówił zezwolenia na zajęcie pasa drogowego na posadowienie ww. obiektu. W uzasadnieniu organ powołał się na przepisy ustawy o drogach publicznych i stwierdził, że wynika z nich generalny zakaz posadowienia w pasie drogowym obiektów budowlanych nie związanych z potrzebami zarządzania drogami lub potrzebami ruchu drogowego. Wyrażenie zgody w tym przedmiocie może nastąpić tylko w uzasadnionych przez wnioskodawcę przypadkach. Zdaniem organu wnioskodawca nie wykazał zaistnienia takich przesłanek, ponadto posadowienie obiektu w pasie drogowym stałoby w sprzeczności z wymaganiami ochrony zabytków i treścią planu miejscowego, o czym świadczą negatywne stanowiska zajęte w sprawie przez Wojewódzki Urząd Ochrony Zabytków i Wydział Gospodarki Przestrzennej, Architektury i Budownictwa Urzędu Miasta w C.

Po rozpatrzeniu odwołania H. D. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. decyzją z dnia [...] sierpnia 2012 r., znak: [...], uchylił zaskarżoną decyzje w punkcie 1 i w tym zakresie umorzył postępowanie oraz utrzymał w mocy zaskarżoną decyzje w jej punkcie 2.

W uzasadnieniu Kolegium wskazało, że organ związany jest granicami wniosku złożonego przez stronę. Pomimo niewłaściwego (nieprecyzyjnego) sformułowania wniosku, należy go traktować jako wniosek o wydanie zezwolenia na zajęcie pasa drogowego. Nie ma podstaw, by pismo strony traktować jednocześnie jako wniosek o wyrażenie zgody na lokalizację tymczasowego obiektu budowlanego, gdyż żądanie skarżącego nie dotyczyło tej kwestii. Z tego względu uchylono decyzję organu I instancji w punkcie 1 i umorzono postępowanie.

W kwestii wyrażenia zgody na zajęcie pasa drogowego organ odwoławczy wskazał, że zezwolenie w tym przedmiocie ma charakter czasowy, w związku z czym po jego wygaśnięciu konieczne jest uzyskanie kolejnej decyzji. Udzielenie zgody w tym przedmiocie wymaga ustalenia, czy zlokalizowany obiekt stanowi szczególnie uzasadniony przypadek uzasadniający zlokalizowanie w pasie drogowym obiektu nie związanego z potrzebami zarządzania drogami lub potrzebami ruchu drogowego. Strona powinna w tym zakresie współdziałać z organem i przedstawić dowody na wystąpienie tej przesłanki.

W ocenie organu wnioskodawca nie wykazał, że w jego sprawie zachodzi "szczególnie uzasadniony przypadek". Pod tym pojęciem należy rozumieć między innymi sytuacje, w których zlokalizowany obiekt nie będzie kolidował z funkcjonalnością drogi lub potrzebami ruchu drogowego, w tym z bezpieczeństwem tego ruchu, albo z innymi przepisami np. z prawem miejscowym. Ocena powyższego musi odnosić się do aktualnego stanu faktycznego i prawnego, to jest na dzień rozstrzygania wniosku o zajęcie pasa drogowego. "Szczególnie uzasadniony przypadek" nie jest tożsamym pojęciem z "ważnym interesem", którym jest według wnioskodawcy jego handlowa działalność gospodarcza. Rozpatrując sprawę nie można pominąć faktu, że pas drogowy na którym miałby być posadowiony obiekt tymczasowy w postaci kiosku, zgodnie z uchwałą Rady Miejskiej w C. Nr XXVII/466/01 z dnia 28 grudnia 2011 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta C., znajduje się w strefie ścisłej ochrony konserwatorskiej, w której obowiązuje bezwzględny priorytet wymagań konserwatorskich we wszystkich działaniach planistycznych, projektowych i realizacyjnych (§ 3 pkt 2 planu).

Strona 1/5