Sprawa ze skargi na uchwałę Zarządu Powiatu w przedmiocie powołania komisji konkursowej w celu przeprowadzenia konkursu na stanowisko dyrektora SP ZZOZ
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak, Sędziowie Sędzia WSA Ewa Ibrom,, Sędzia WSA Grzegorz Wałejko (sprawozdawca), Protokolant Asystent sędziego Małgorzata Olejowska, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 6 marca 2014 r. sprawy ze skargi M. G. na uchwałę Zarządu Powiatu z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie powołania komisji konkursowej w celu przeprowadzenia konkursu na stanowisko dyrektora SP ZZOZ oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/9

Zaskarżoną uchwałą Nr [...] z dnia [...] września 2012 r. Zarząd Powiatu w [...] powołał komisję konkursową w celu przeprowadzenia konkursu na stanowisko dyrektora Samodzielnego Publicznego Zespołu Zakładów Opieki Zdrowotnej ("SPZZOZ" lub "Samodzielny Publiczny ZZOZ") w [...] (§ 1 uchwały). Jako podstawę prawną uchwały wskazano art. 32 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r. poz. 595 z późn. zm.) w związku z art. 49 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r. poz. 217 z późn. zm., dalej powoływanej także jako "u.d.l.").

Pismem z dnia 24 lipca 2013 r. M. G. wezwał Zarząd Powiatu [...] do usunięcia naruszenia prawa polegającego na podjęciu wyżej wymienionej uchwały bez podstawy prawnej i wbrew kompetencjom ustawowym. W uzasadnieniu M. G. wskazał, że podmiotem odpowiedzialnym za dokonanie obsady stanowiska dyrektora SPZZOZ w [...] jest Rada Powiatu a nie Zarząd Powiatu w [...].

W odpowiedzi na wezwanie, udzielonej pismem z dnia 22 sierpnia 2013 r., Zarząd Powiatu poinformował, że nie znajduje podstaw do uchylenia uchwały, gdyż nie doszło do naruszenia przepisów prawa.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, złożonej w Starostwie Powiatowym w [...] w dniu 4 września 2013 r., M. G. wniósł o stwierdzenie nieważności wyżej wymienionej uchwały, zarzucając Zarządowi Powiatu wkroczenie w kompetencje Rady Powiatu i naruszenie art. 49 ust. 2 w związku z art. 49 ust. 1 pkt 1 ustawy działalności leczniczej oraz art.12 pkt 11 ustawy o samorządzie powiatowym.

Skarżący wskazał, że stosownie do treści art. 49 ust. 2 u.d.l., konkurs na stanowisko kierownika podmiotu leczniczego oraz zastępcy kierownika ogłasza podmiot tworzący. Definicję podmiotu tworzącego zawiera art. 2 ust. 1 pkt 6 u.d.l. Z definicji tej wynika, że jest to podmiot albo organ, który utworzył podmiot leczniczy w formie samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej albo jednostki budżetowej. Z treści § 2 Statutu Samodzielnego Publicznego ZZOZ w [...] wynika expressis verbis, że jego podmiotem tworzącym jest Rada Powiatu [...]. Identyczny zapis znajduje się w Krajowym Rejestrze Sądowym. Według skarżącego wyłącznie Rada Powiatu w [...], będąc w jego ocenie podmiotem tworzącym Samodzielny Publiczny ZZOZ w [...], ma kompetencję do ogłoszenia konkursu na stanowisko dyrektora wskazanego wyżej podmiotu leczniczego.

Uzasadniając swoją legitymację do wniesienia skargi M. G. podniósł, że istnieje związek pomiędzy jego prawnie gwarantowaną sytuacją, a zaskarżoną uchwałą, polegający na tym, że uchwała narusza jego interes prawny zarówno jako indywidualnego podmiotu, jak też członka określonej wspólnoty samorządowej. W dniu podjęcia zaskarżonej uchwały skarżący był i nadal jest mieszkańcem powiatu [...] a także radnym Rady Powiatu w [...].

Zgodnie z art. 12 pkt 11 ustawy o samorządzie powiatowym do wyłącznej właściwości rady powiatu należy podejmowanie uchwał w innych sprawach zastrzeżonych ustawami do kompetencji rady powiatu. Jako radny Rady Powiatu w [...] skarżący posiadał ustawowe uprawnienie do współdecydowania - poprzez głosowanie - w kwestiach objętych zaskarżoną uchwałą, albowiem materia nią objęta mogła być przedmiotem władczego działania wyłącznie Rady Powiatu. Poprzez podjęcie zaskarżonej uchwały Zarząd Powiatu pozbawił skarżącego ustawowego uprawnienia, przez co został naruszony jego interes prawny. Poprzez wkroczenie Zarządu w kompetencje Rady Powiatu skarżący nie mógł współdecydować o istotnych dla społeczności lokalnej kwestiach związanych z obsadą funkcji kierowniczej jedynego szpitala na terenie powiatu.

Strona 1/9