Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Ibrom, Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Drwal (sprawozdawca), Sędzia WSA Grzegorz Wałejko, Protokolant Stażysta Bartłomiej Maciak, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 3 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi I. M. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] sierpnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek oddala skargę.
Decyzją z dnia (...) czerwca 2013 r., znak: PU(...) Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego rozpoznał wniosek I. M. z dnia 26 maja 2013 r. i odmówił umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne rolników za okres od III kw. 2003 r. do III kw. 2009 r. w kwocie 11102,25 zł.
W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że skarżąca jest współwłaścicielem gospodarstwa rolnego o powierzchni 28,06 ha fizycznych (38,89 ha przeliczeniowych) oraz właścicielką gruntów na terenie gminy R. o powierzchni 4,67ha (5,13 ha przeliczeniowe) i z tego tytułu podlegała wraz z mężem S. M., ubezpieczeniu społecznemu rolników. W trakcie postępowania ustalono, że skarżącej przyznano na stałe rentę rolniczą w wysokości 964,13zł brutto. Część uzupełniająca świadczenia w wysokości 789,59 zł zawieszono, zaś kwota do wypłaty - 174,54 zł w całości potrącana jest na zaległe składki. Skarżąca ponosi miesięcznie wydatki na leczenie w kwocie 100,00 zł (leczy się stale u okulisty i na nadciśnienie tętnicze), na opłaty: za energię - 234,28 zł miesięcznie, wodę - 50 zł, zakup butli z gazem - 60 zł miesięcznie, podatek gruntowy w gminie R. - 89 zł, podatek gruntowy w gminie I., ubezpieczenie budynków stanowiących własność skarżącej - 50 zł rocznie. W czasie ostatniej wizytacji gospodarstwa w dniu 18 czerwca 2013 r. ustalono, że skarżąca poniosła wydatki związane z przyłączeniem licznika energetycznego. Według wyjaśnień skarżącej, gospodarstwo rolne jest prowadzone wyłącznie przez synów, którzy ponoszą koszty z tym związane i otrzymują z niego dochody. Synowie posiadają własne rodziny i prowadzą oddzielne gospodarstwa domowe. Dochody otrzymywane ze sprzedaży mleka i dopłaty z ARiMR wypłacane są na konto bankowe synów. Zgodnie z ustawą o ubezpieczeniu społecznym rolników (jej art.41a), umorzenie należności może nastąpić w przypadku uzasadnionego ważnego interesu zainteresowanego oraz w sytuacji całkowitej nieściągalności należności. W rozpoznawanej sprawie nie można stwierdzić, że pozostające do spłaty należności są trwale nieściągalne ponieważ skarżąca posiada dochody w postaci renty rolniczej, czerpnie zyski ze sprzedaży mleka, uzyskuje dopłaty z ARiMR, posiada wartościowe gospodarstwo rolne (według danych GUS, cena za 1 ha gruntu wynosiła w 2012 r. - 19 518 zł), należności zabezpieczono hipoteką w kwocie 24 355 zł, prowadzone jest skuteczna egzekucja należności, istnieje realna możliwość spłaty pozostałego zadłużenia. Skarżąca nie korzysta z pomocy społecznej. Nie wystąpił nadzwyczajny przypadek losowy w gospodarstwie skarżącej.
Po rozpoznaniu wniosku z dnia 9 lipca 2013 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy, w którym skarżąca podniosła między innymi, że były mąż sprzedał 1, 50 ziemi ornej, od 1998 r. nie prowadzi z nim wspólnego gospodarstwa rolnego, posiada on własne dochody w postaci emerytury, Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego decyzją z dnia 2 sierpnia 2013 r. utrzymał w mocy własną decyzję z dnia 26 czerwca 2013 r. Podtrzymał także argumentację i stanowisko odnośnie braku faktycznych i prawnych podstaw do umorzenia należności.