Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Ibrom Sędziowie: WSA Jerzy Drwal (sprawozdawca) WSA Grzegorz Grymuza Protokolant: Asystent sędziego Bartosz Kuś po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 marca 2020 r. sprawy ze skargi D. C. na uchwałę Rady Gminy K. z dnia [...] października 2019 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności postępowania konkursowego na stanowisko dyrektora Samorządowego Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w K. I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały; II. zasądza od Rady Gminy K. na rzecz D. C. kwotę [...]zł ([...] złotych) z tytułu zwrotu kosztów postępowania.
Zaskarżoną uchwałą z dnia [...] r., nr [...], wydaną na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 506) oraz § 8 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 6 lutego 2012 r. w sprawie sposobu przeprowadzania konkursu na niektóre stanowiska kierownicze w podmiocie leczniczym niebędącym przedsiębiorcą (Dz. U. z 2018 r. poz. 393) w związku z art. 49 ust. 1 ustawy z dnia 11 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej (Dz.U. 2018 r., poz. 2190), Rada Gminy K. stwierdziła nieważność postępowania konkursowego na stanowisko Dyrektora Samorządowego Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w K..
Z uzasadnienia tej uchwały oraz akt sprawy wynikało m. in., że wybrana przez komisję konkursową kandydatka, D. C. nie przedłożyła wymienionych w § 12 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 6 lutego 2012 r. w sprawie sposobu przeprowadzania konkursu na niektóre stanowiska kierownicze w podmiocie leczniczym niebędącym przedsiębiorcą, dokumentów, które powinny być złożone w oryginałach. Zdaniem Rady Gminy K., dokumenty określone w § 12 ust. 1 pkt 4 cyt. rozporządzenia mogły zostać złożone w formie kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem przez kandydata. Natomiast dokumenty, o których mowa w § 12 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 6 lutego 2012 r. stwierdzające kwalifikacje zawodowe wymagane do zajmowania danego stanowiska i potwierdzające posiadanie prawa wykonywania zawodu, powinny być składane w oryginale. Niezachowanie właściwej formy dokumentu traktowane jest tak, jakby kandydat nie złożył wymaganego dokumentu, a to powinno skutkować odrzuceniem oferty. Zgodnie z § 8 ust. 1 pkt 4 ww. rozporządzenia, rozpatrzenie kandydatury osoby, która nie złożyła jednego lub więcej dokumentów, o których mowa w § 12 jest jedną z przesłanek unieważnienia konkursu.
D. C. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę zarzucając, że w uchwale niewłaściwie zinterpretowano przepisy rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 6 lutego 2012 r. w sprawie sposobu przeprowadzania konkursu na niektóre stanowiska kierownicze w podmiocie leczniczym niebędącym przedsiębiorcą, poprzez przyjęcie, że złożenie dokumentów wymienionych w § 12 ust.1 pkt 2 w formie potwierdzonych kopii jest równoznaczne z brakiem takich dokumentów.
Skarżąca podniosła, że przedłożyła wszystkie niezbędne dokumenty w trybie zgodnym z regułami postępowania konkursowego, że kserokopie dokumentów zawierały adnotację o ich "zgodność z oryginałem" i w toku postępowania komisja konkursowa nie zakwestionowała tej formy dokumentów. Skarżąca wyjaśniła, że oryginały wymaganych dokumentów gotowa była przedstawić, ale nie została o to poproszona.
Rada Gminy K. wniosła o oddalenie wniesionej skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje.
Skarga jest zasadna.
Z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2167 ze zm.) wynika, że sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej z uwzględnieniem kryterium legalności (zgodności z prawem takiej działalności). W myśl art. 3 § 2 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019, poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.), kontrola administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty organów jednostek samorządu terytorialnego.