Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Grymuza (sprawozdawca), Sędziowie WSA Ewa Kowalczyk,, WSA Jadwiga Pastusiak, Protokolant Referent stażysta Michał Białowski, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 1 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi J. A. na akt Starosty z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu części opłaty za wydanie karty pojazdu I. uchyla zaskarżony akt; II. uznaje obowiązek Starosty dokonania na rzecz J. A. zwrotu kwoty [...] zł za wydanie karty pojazdu nr [...] dla pojazdu marki R. M. o nr rej. [...]; III. zasądza od Starosty [...] na rzecz J. A. [...] zł z tytułu zwrotu kosztów postępowania.
Pismem z dnia [...] marca 2016 r. J. A. wystąpił do Starosty B. o zwrot kwoty 425 zł, stanowiącej część opłaty wniesionej za wydanie karty pojazdu dla samochodu marki Renault Master o numerze rejestracyjnym [...].
W uzasadnieniu tego żądania wskazano, że organ rejestrujący pobrał za wydanie karty pojazdu przy pierwszej rejestracji na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej opłatę w wysokości 500 zł.
W odpowiedzi na powyższy wniosek, w piśmie z dnia [...] marca 2016 r., nr [...], Starosta B. odmówił zwrotu części opłaty pobranej w dniu 10 stycznia 2015 r. w wysokości 500 zł przez Starostwo Powiatowe w B. za wydanie karty pojazdu przy pierwszej rejestracji na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej samochodu marki Renault Master nr rejestracyjny [...].
W uzasadnieniu swojego stanowiska Starosta B. wskazał, że należność uległa przedawnieniu. Stosownie do przepisów art. 60 i 67 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 885 ze zm.) opłata za kartę pojazdu stanowi niepodatkową należność budżetową o charakterze publiczno-prawnym i do tych należności mają zastosowanie przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz odpowiednio przepisy działu III ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa.
Pismem z dnia [...] kwietnia 2016 r. J. A. wezwał Starostę B. do usunięcia naruszenia prawa polegającego na odmowie zwrotu części opłaty w kwocie 425 zł.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie Starosta B. pismem z dnia [...] kwietnia 2016 r. ponownie odmówił zwrotu części opłaty, podtrzymując w całości poprzednio zajęte w sprawie stanowisko
J. A. w dniu [...] kwietnia 2016 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na akt Starosty B. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego aktu, zwrot kwoty 425 zł, stanowiącej część opłaty za wydanie karty pojazdu oraz zasądzenie kosztów postępowania.
Skarżący zarzucił naruszenie:
1. art. 6 - 8 oraz 77 § 1 i 4 kodeksu postępowania administracyjnego;
2. § 1 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 lipca 2003 r. w sprawie wysokości opłat za kartę pojazdu, a także art. 77 ust. 4 pkt 2 i ust. 5 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym;
3. art. 92 ust. 1 i art. 217 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej;
4. art. 10 i art. 90 ust. 1 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską.
W uzasadnieniu skargi skarżący podniósł, że Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 17 stycznia 2006 r., sygn. akt U 6/04, stwierdził niezgodność § 1 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 lipca 2003 r. w sprawie wysokości opłat za kartę pojazdu (Dz. U. nr 137, poz. 1310) z art. 77 ust. 4 pkt 2 i ust. 5 Prawa o ruchu drogowym oraz art. 92 ust. 1 i art. 217 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej. W świetle zaś uchwały składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 lutego 2008 r., sygn. akt I OPS 3/07, skierowane do organu żądanie zwrotu opłaty za wydanie karty pojazdu, uiszczonej na podstawie § 1 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 lipca 2003 r. w sprawie wysokości opłat za kartę pojazdu jest sprawą administracyjną.