Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Czaja, Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Drwal, Sędzia WSA Ewa Ibrom (sprawozdawca), Protokolant Referent Bartłomiej Maciak, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 12 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi P.P. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] lipca 2013 r., nr [...] w przedmiocie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lipca 2013 r., Nr [...], Dyrektor Izby Celnej w B. P., po rozpatrzeniu odwołania [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K., utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] kwietnia 2013 r., Nr [...], odmawiającą wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w L. z dnia [...] listopada 2012 r., Nr [...].
Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w sprawie, której stan faktyczny przedstawia się następująco:
Decyzją z dnia [...] listopada 2012 r., Nr [...], Naczelnik Urzędu Celnego w L. umorzył postępowanie w sprawie cofnięcia rejestracji automatu o niskich wygranych ERREL BONUS JACKPOT 21, nr poświadczenia rejestracji [...], z uwagi na fakt, iż w dniu [...] października 2012 r. upłynął 6 letni okres eksploatacji, na jaki przedmiotowy automat do gier został dopuszczony.
Dyrektor Izby Celnej w B. P. decyzją z dnia [...] lutego 2013 r., nr [...] utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie cofnięcia rejestracji automatu o niskich wygranych ERREL BONUS JACKPOT 21, nr poświadczenia rejestracji [...].
W piśmie z dnia [...] marca 2013 r., dotyczącym postanowienia dyrektora Izby Celnej w B. P. z dnia [...] lutego 2013 r., [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K. wniosła o stwierdzenie nieważności decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w L. z dnia [...] listopada 2012 r. Nr [...].
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2013 r., Nr [...], Dyrektor Izby Celnej w B. P. odmówił wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności wyżej wymienionej decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w L.
W odwołaniu od powyższej decyzji skarżąca zarzuciła naruszenie art. 247 § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej.
Dyrektor Izby Celnej w B. P. decyzją z dnia [...] lipca 2013 r. utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] kwietnia 2013 r.
W uzasadnieniu decyzji organ podniósł, że jednym z wymogów formalnych wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności jest ostateczność decyzji, zgodnie bowiem z art. 247 § 1 Ordynacji podatkowej, organ podatkowy stwierdza nieważność decyzji ostatecznej w przypadkach enumeratywnie wskazanych w dalszej części tego przepisu.
Organ wskazał, że decyzja Naczelnika Urzędu Celnego w L. z dnia [...] listopada 2012 r. nie jest ostateczna. Od wskazanej decyzji skarżąca złożyła odwołanie. W wyniku rozpatrzenia odwołania, Dyrektor Izby Celnej decyzją z dnia [...] lutego 2013 r., nr [...] utrzymał wyżej wymienioną decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w mocy.
W ocenie Dyrektora Izby Celnej, możliwość skontrolowania decyzji albo postanowienia za pomocą, odpowiednio, odwołania bądź zażalenia wyklucza weryfikację kwestionowanego aktu w postępowaniu nadzwyczajnym. Ustalenie na etapie wstępnej kontroli wniosku, iż decyzja, której on dotyczy, nie jest ostateczna, stanowi przeszkodę wyłączającą możliwość jego rozpoznania, a organ w takiej sytuacji powinien wydać decyzję o odmowie wszczęcia postępowania w oparciu o art. 249 Ordynacji podatkowej.