Sprawa ze skargi na decyzję Inspektora Sanitarnego w przedmiocie choroby zawodowej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Marcinowski, Sędziowie Asesor WSA Małgorzata Fita (sprawozdawca),, Sędzia NSA Marek Zalewski, Protokolant Referent Marcin Małek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 kwietnia 2006 r. sprawy ze skargi J. H. na decyzję Inspektora Sanitarnego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej 1. oddala skargę; 2. przyznaje adwokatowi M. M. kwotę [...] złote tytułem nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu.

Inne orzeczenia o symbolu:
6200 Choroby zawodowe
Inne orzeczenia z hasłem:
Zatrudnienie
Ochrona zdrowia
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Sanitarny
Uzasadnienie strona 1/7

Inspektor Sanitarny decyzją nr [...] z dnia [...] wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. w związku z art. 37 ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (tj. Dz.U. z 1998 r., Nr 90, poz. 575 z późn. zm.), po rozpatrzeniu odwołania J. H. od decyzji Powiatowego Inspektora Sanitarnego nr [...] z dnia [...] o braku podstaw do stwierdzenia u niego choroby zawodowej - zatrucie ostre albo przewlekłe lub ich następstwa wywołane przez substancje chemiczne, utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

W uzasadnieniu podał, iż sprawy związane ze zgłaszaniem, rozpoznawaniem i stwierdzaniem chorób zawodowych regulują przepisy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłoszenia podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach (Dz.U. Nr 132, poz. 1115) zwanego dalej rozporządzeniem.

Po zgłoszeniu do Powiatowego Inspektora Sanitarnego przez J. H. podejrzenia u siebie o choroby zawodowej "zatrucia amoniakiem, ozonem i tlenkami azotu" wszczęto postępowanie w tym przedmiocie i skierowano go do Poradni Chorób Zawodowych, celem rozpoznania lub wykluczenia u niego choroby zawodowej. Zgodnie bowiem z przepisem § 5 ust. 1 rozporządzenia, do wydawania orzeczeń lekarskich o rozpoznawaniu lub o braku podstaw do rozpoznania choroby zawodowej u pracownika upoważniony jest lekarz medycyny spełniający wymagania kwalifikacyjne określone w przepisach w sprawie specjalizacji lekarskich niezbędnych do wykonywania orzecznictwa w zakresie chorób zawodowych, zatrudniony w jednostce orzeczniczej pierwszego lub drugiego stopnia. Jednostkami orzeczniczymi pierwszego stopnia w świetle przepisu § 5 ust. 2 pkt 1 i 2 są poradnie, oddziały chorób zawodowych OMP oraz katedry, poradnie i kliniki chorób zawodowych Akademii Medycznej (których w Akademii Medycznej nie zorganizowano).

Z zebranego materiału dowodowego, w tym z "karty oceny narażenia zawodowego" wynika, że J. H. zatrudniony był na stanowisku Inspektora w Wydziale Organizacyjnym Urzędu Miejskiego. Do jego obowiązków należało prowadzenie gospodarki środkami rzeczowymi, zaopatrzenie materiałowo - techniczne Urzędu, administrowanie budynkiem Urzędu, nadzór nad prowadzeniem remontów, zapewnienie sprawnej łączności telefonicznej, telefaksowej, i radiotelefonicznej, zakup środków na potrzeby BHP, nadzór nad pracą palaczy i sprzątaczek, zabezpieczeniem mienia, prowadzenie małej poligrafii na potrzeby Urzędu i jednostek podległych oraz zaopatrzenie Urzędu w niezbędne czasopisma i wydawnictwa. Wykonywanie więc kserokopii dokumentów niezbędnych do pracy Urzędu stanowiło tylko niewielki wycinek obowiązków J. H., tym bardziej, że pracownicy Urzędu potrzebne im odbitki ksero wykonywali osobiście.

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
6200 Choroby zawodowe
Inne orzeczenia z hasłem:
Zatrudnienie
Ochrona zdrowia
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Sanitarny