Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Ibrom, Sędziowie Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak,, Sędzia SO del. Robert Hałabis (sprawozdawca), Protokolant Asystent sędziego Radosław Stelmasiak, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 15 listopada 2012 r. sprawy ze skargi J. D. na czynność Starosty B. z dnia [...] maja 2012 r. nr Km.[...] w przedmiocie odmowy zwrotu części opłaty za kartę pojazdu I. uchyla zaskarżoną czynność; II. zasądza od Starosty B. na rzecz skarżącego J. D. kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem kosztów postępowania.
W piśmie z dnia [...] maja 2012 r. skierowanym do Starosty B. J. D. wniósł o zwrot kwoty 425 zł tytułem nadpłaconej części opłaty uiszczonej za wydanie karty pojazdu dla samochodu Opel Corsa o numerze rejestracyjnym [...].
W odpowiedzi pismem z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] organ odmówił zwrotu żądanej przez skarżącego kwoty stwierdzając, że należność uległa przedawnieniu. Podniesiono, że zgodnie art. 60 i 67 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240 z późn. zm.), opłata za kartę pojazdu stanowi niepodatkową należność budżetową o charakterze publiczno-prawnym i do tych należności maja zastosowanie przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) i odpowiednio przepisy działu III ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.).
Dlatego pismem z dnia [..] maja 2012 r. skarżący wezwał organ do usunięcia naruszenia prawa polegającego na odmowie zwrotu części opłaty za wydanie karty pojazdu.
Podniósł, że jego roszczenie uzasadnia orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 17 stycznia 2006 r., sygn. akt U 6/04. Trybunał w powołanym wyroku orzekł, iż § 1 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 lipca 2003 r. w sprawie wysokości opłat za kartę pojazdu określający wysokość opłaty za kartę pojazdu w kwocie 500 zł (Dz. U. Nr 137, poz. 1310), jest niezgodny z art. 77 ust. 4 pkt 2 i ust. 5 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2005 r. Nr 108, poz. 908 z późn. zm) oraz z art. 92 ust. 1 i art. 217 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Natomiast nowe Rozporządzenie Ministra Transportu i Budownictwa z dnia 28 marca 2006 r. w sprawie wysokości opłat za kartę pojazdu (Dz. U. Nr 59, poz. 421), w § 1 określa, że za wydanie karty pojazdu przy pierwszej rejestracji pojazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej pobiera się opłatę w wysokości 75 zł, różnica zatem winna podlegać zwrotowi.
Odnosząc się do podniesionej przez organ okoliczności przedawnienia roszczenia skarżący wskazał, że jego żądanie powinno zostać rozstrzygnięte w oparciu o dotychczas obowiązujące przepisy. W jego ocenie zastosowanie przepisów odnoszących się do terminu przedawnienia zawartych w dziale III Ordynacji podatkowej byłoby sprzeczne z treścią rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 lipca 2003 r., które nie obwarowywały czynności zwrotu jakimkolwiek terminem przedawnienia. Podkreślił również, że takie działanie organu oparte o przepisy obowiązujące od dnia 1 stycznia 2010 r. powodowałoby sytuację, w której prawo działa wstecz, co stanowiłoby pogwałcenie art. 2 Konstytucji RP, który sytuuje zasadę demokratycznego państwa prawa oraz prowadziłoby do pogorszenia sytuacji prawnej strony.
W odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa Starosta B. pismem z dnia [...] czerwca 2012 r. nie zmienił wyrażonego wcześniej stanowiska.