Sprawa ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Marcinowski, Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Drwal, Sędzia WSA Ewa Ibrom (sprawozdawca), Protokolant Stażysta Bartłomiej Maciak, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 19 listopada 2013 r. sprawy ze skargi M. M. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/5

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] lipca 2013 r., Nr [...], Dyrektor Izby Celnej w B. P. odmówił M. M. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w L. z dnia [...] kwietnia 2013 r., Nr [...].

W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, że Naczelnik Urzędu Celnego w L. decyzją z dnia [...] kwietnia 2013 r. zmienił klasyfikację taryfową importowanych przez M. M. towarów oraz określił kwotę cła podlegającą retrospektywnemu zaksięgowaniu. Decyzja została doręczona skarżącemu [...] kwietnia 2013 r.

Pismem z dnia [...] maja 2013 r. (złożonym osobiście w Urzędzie Celnym w L. dnia 10 maja 2013 r.) M. M. złożył odwołanie od powyższej decyzji.

Pismem z dnia [...] maja 2013 r. (nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 31 maja 2013 r.) M. M. złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji z dnia [...] kwietnia 2013 r. Skarżący wyjaśnił, że uchybienie terminu do wniesienia odwołania spowodowane było mylną informacją od żony o rzeczywistej dacie odbioru przesyłki. O faktycznej dacie odbioru przesyłki dowiedział się od funkcjonariusza Urzędu Celnego w L. prowadzącego sprawę. Skarżący twierdzi, że pomyłka żony nie powinna go obciążać, gdyż żona nie jest pracownikiem firmy.

Postanowieniem z dnia [...] lipca 2013 r. Dyrektor Izby Celnej w B. P.j odmówił M. M. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w L. z dnia [...] kwietnia 2013 r.

W uzasadnieniu organ wskazał, że art. 162 § 1 i § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 z późn.zm.), dalej: Ordynacja podatkowa, ustanawia cztery przesłanki przywrócenia terminu, które muszą wystąpić łącznie, tj. uprawdopodobnienie przez osobę zainteresowaną braku swojej winy, wniesienie przez zainteresowanego wniosku o przywrócenie terminu, dochowanie terminu do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu oraz dopełnienie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu tej czynności, dla której był ustanowiony przywracany termin. Powyższe przesłanki muszą być spełnione kumulatywnie, co oznacza, że niespełnienie choćby jednej z nich wyklucza możliwość przywrócenia terminu.

Dyrektor Izby Celnej podniósł, że skarżący nie złożył łącznie z odwołaniem wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Odwołanie złożono 10 maja 2013 r., zaś wniosek o przywrócenie terminu wpłynął 3 czerwca 2013 r. Skarżący nie uprawdopodobnił również braku swojej winy w uchybieniu terminu do wniesienia odwołania. Zgodnie z adnotacją na zwrotnym potwierdzeniu odbioru, decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w L. z dnia [...] kwietnia 2013 r. doręczono skarżącemu w trybie art. 149 Ordynacji podatkowej w dniu 24 kwietnia 2013 r. Z uwagi na nieobecność adresata w mieszkaniu, przesyłkę doręczono pełnoletniemu domownikowi - żonie skarżacego A. M.

Strona 1/5